суббота, 21 июля 2018 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Максим Михайленко: Судьба президента и что дальше В Украине растет количество неопределившихся, а поддержка старой и даже новой оппозиции либо сокращается, либо стагнирует

Рейтинги опять (понятное дело) возбудили дискуссию о президентских выборах, которые произойдут через полтора года (если, конечно, не случится форс-мажоров). Публиковали «Центр имени А.Разумкова» и «Социс», странноватый опрос выдала «София», а в какой-то газетке вышел совсем уж фальшивый «рейтинг», вероятно, проплаченный Вадимом Ньюсваном. Посмеялись – ОК. Хочу еще подождать рейтингов от КМИС и группы «Рейтинг». Тогда можно посчитать, учесть поправки, сделать проекцию, и так далее.

Однако, выскажу личное мнение – тем более, что тренд не меняется. Во-первых, украинский электорат продолжает фрагментироваться (а так произошло потому, что Революция не сформировала мгновенно своей партии весной-летом 2014).

Во-вторых, постепенно растет количество неопределившихся, а поддержка старой и (кстати – увы) даже новой оппозиции либо сокращается, либо стагнирует. Впрочем, не удивительно, я школу заканчивал, когда звезда Йули начала всходить. В-третьих, дела Порошенко обстоят весьма неплохо. Вполне вероятно, что свою кампанию за переизбрание он начнет с примерно втрое более уверенной позиции, нежели Леонид Кучма в 1999 (причем за год до того коалиция красных выиграла парламент, теперь другая очередность выборов).

Что касается Святослава Вакарчука, то от души (как одному из символов украинского успеха – пока) хочется дать совет – лучше бы он в это все не лез (разве что, хм, это технический проект по обнулению голосов плачущих студенток), потому что нет сомнений в том, что из него сделают котлету. Привожу пример – в 1990 году будущий Нобелевский лауреат по литературе Варгас Льоса проиграл президентские выборы в Перу инженеру-агроному Альберто Фухимори (и Фухимори впоследствии многое внедрил из предложений Льосы). Я, между прочим, ранее писал своего рода фундаментальную статью о том, что Украина очень напоминает Перу (но не будем отвлекаться).

Теперь вот что важно сказать – я принципиальный противник нынешней конституционной модели, потому что она более или менее сносно функционирует лишь тогда, когда премьер-министр (во внутренней политике главным является он или она) и президент (а на нем или ней вся внешняя и оборонная политика) представляют одну партию. Но, функционируя сносно и в этом случае эта модель бетонирует и коррумпирует политический контур государства. Нынешняя модель (включительно с 225 «баронатами» – мажоритарными округами) балансирует интересы финансово-экономической элиты и активного гражданского общества, но не более того, поэтому развивается Украина медленно.

По моему мнению: либо премьер-лидер большинства в парламенте, и никаких президентов, либо президент-глава правительства, и никаких премьеров. Однако, я вынужден смириться с общественным мнением, которое упорно желает себе всенародно избираемого президента, даже не осознавая, что его или ее полномочия довольно скромны. Так что, думаю, мы еще лет 10 будем принуждены жить в такой проблемной гибридной системе распределения власти (дай Бог покончить с мажоритарными округами, но и на это пока шансов мало).

Поскольку президентские выборы (май-19) теперь раньше парламентских (октябрь-19) на пять месяцев, то что видно из сегодняшнего дня? Поскольку следующий год явно будет лучше текущего (а уж 2017 «оказался» куда уверенней тяжелого 2016-го, трагического для экономики 2015-го и расхристанного 2014-го), то на данный момент у меня нет сомнений в том, что Петр Порошенко пойдет на переизбрание и достаточно легко выйдет во второй тур, вопрос с кем и с каким отрывом. Особой харизмы у него нет (у Кучмы вообще не было, у Ющенко была только харизма, у Януковича была отрицательная харизма), и не стоит пытаться ее каким-то образом наращивать. При этом, как показывают исследования, а также наблюдения за тенденциями протестной активности, «всеобщая ненависть» есть не более чем сетевой «хайп».

Давайте сравним: а) «забуревший» В. Ф. Янукович лидировал в рейтингах даже в 2013 году, и если бы не совершил государственной измены, спокойно переизбрался бы весной прошлого (2016) года на второй срок, как европатриот, под всеобщие аплодисменты; б) В.А. Ющенко, несмотря на то, что экономически был только один жестоко провальный год, 2009-ый, и, по большому счету, вообще не по его вине – имел нулевые шансы на переизбрание в 2010-м (и зря участвовал, кроме омерзения его участие ничего не вызывало).

По понятным причинам, положение Порошенко заметно лучше, не говоря уже о стартовой позиции единственного переизбранного украинского президента Л.Кучмы в сравнительно похожих условиях (причем роста в 1999 году все еще не было, с 1996 года шло сокращение спада, года два Украина выходила практически в «ноль»). Правда, и полномочия разные – Порошенко работает президентом в парламентско-президентской республике, а Кучма переизбирался в условиях республики президентско-парламентской (и на фоне деноминации, прекращения веерных отключений, и революционных декретов в последний месяц трехлетних временных полномочий).

Порошенко же пойдет на перевыборы на базе некоторого ускорения роста экономики (сможет сказать, например – видите, мы отыграли жуткий 2015-ый год), индексации пенсий, безвиза, расширения расходов на инфраструктуру, и противостояния экзистенциональному врагу – России. На другой стороне баланса будет рискованная монетарная политика, инфляция, и непростые вопросы к БПП/НФ.

Правда, «вазелином» выступает аргумент «от противного» – качество соперников: ветераны сцены, оголтелые популисты и поп-звезды? Да и «односрочные» президентства, откровенно говоря, «технически» поднадоели (ладно бы один срок был законодательно предопределен, как в Кыргызстане). В общем, как говорил игравший в эпизоде «Черновецкий в посольстве Израиля» Евгений Кошевой – увидите.

Вместе с тем, я считаю, что уже через пять месяцев (а если модель парламентских выборов все-таки будет изменена, и в этом вопросе я вполне солидарен с «уличной оппозицией», то и подавно) после переизбрания президент Порошенко останется без «своего парламента». И это будет справедливо, потому что БПП нежизнеспособен. Старых и молодых «решал» из парламента нужно обязательно повыгонять. И готовить такой tour-de-force нужно уже сегодня.

Посмотрите, что происходит с рейтингами как старых, так и псевдо-новых, и прочих партий – половина или больше избирателей не желает за них голосовать. И избиратель прав – все это «конторки решал».

А ведь нельзя забывать – с 1991 года, сквозь все изменения Конституции, Верховная Рада была, есть и будет центральным институтом принятия решений в нашей стране. И до сих пор у нас не было партии, которая смогла бы взять 226 мест. Одни считают, что вечные «каОлиции» и «ширки» – это хорошо, ведь так обеспечивается баланс и лелеется плюрализм. А я считаю, что на данном историческом этапе – это плохо. И пока что на этом закончу.

Максим Михайленко / Facebook
Поделитесь.




Новости партнеров



Оставьте комментарий

5 × 2 =