вівторок, 16 квітня 2024 | ПРО ПРОЄКТ | КОНТАКТИ

Загадочный «частный спонсор»: Когда объявят «украинского организатора» подрыва Северных потоков «Его имя обязательно появится, в конце концов, особенно с учетом того, что он, похоже, оставил своеобразную визитную карточку», – анонсировала The Times

Прошлая неделя ознаменовалась внезапным вбросом в американские, немецкие, британские медиа сенсационных сведений о ходе расследования прошлогодних диверсий на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» в Балтийском море. Эти публикации имели настолько большой резонанс, что их были вынуждены комментировать высокопоставленные западные деятели и президент Украины.

Эта информационная кампания уже дала один вполне конкретный результат. После взрывов, произошедших 26 сентября 2022 г., в западном общественном сознании соревновались две версии: заказчиком диверсии был то ли Кремль, то ли Вашингтон. А теперь у них появился конкурент — версия об «украинском организаторе».

Куда ведет «украинский след»

Волна публикаций по обе стороны Атлантики началась 7 марта, хотя источники утечек информации были разные. Американские медиа ссылались на «разведывательные данные, с которыми ознакомились официальные лица США», а немецкие — на данные расследования, которое проводится совместно Германией, Данией и Швецией. Причем во всех статьях подчеркивалось, что «украинский след» ведет не к руководству Украины, а к другим лицам, которые действовали без ведома власти.

В частности, газета New York Times сообщила, что трубопроводы взорвала «проукраинская группировка» из числа «противников президента России Путина». Официальные лица США заявили газете, что «у них нет доказательств того, что президент Украины Владимир Зеленский или его главные помощники были причастны к операции или что преступники действовали по указанию каких-либо украинских правительственных чиновников». Похожий рассказ появился и в газете Washington Post.

О том, что «следы ведут в Украину», в тот же день заявили и немецкие медиа, такие как газета Die Zeit и телеканалы ARD и SWR. По их информации, немецкие следователи идентифицировали судно, которое использовалось диверсантами: «его арендовала польская компания, принадлежащая украинцам». Die Zeit подчеркивает, что даже если следы ведут в Украину, следователям пока не удалось выяснить, кто заказал предполагаемую группу исполнителей.

9 марта журнал Der Spiegel опубликовал описание и фотографию «подозреваемого» судна: это 15-метровая яхта Andromeda типа Bavaria Cruiser 50, взятая в аренду на немецком острове Рюген. Впрочем, не факт, что диверсанты использовали именно это судно. Как отмечает New York Times, ссылаясь на «европейского депутата, проинформированного в конце прошлого года главной службой внешней разведки его страны», следователи собирают информацию примерно о 45 «кораблях-призраках», транспондеры которых не были включены или не работали, когда они проходили через этот район, возможно, чтобы скрыть их движение.

Главный смысл подобных публикаций, конечно, не во всяких технических подробностях, а в том, чтобы убедить западных обывателей в достоверности версии об «украинском следе». Абстрактная команда диверсантов обретает реальные черты: вот, смотрите, их яхта, на ней найдены следы взрывчатки, а вскоре, наверное, будут выявлены участники и заказчики.

При этом оказывается, что версия об «украинском следе» появилась давно, но информация об этом скрывалась, чтобы не повредить имиджу Украины в глазах западного общественного мнения. «Западные спецслужбы еще осенью, то есть вскоре после диверсии, направили европейским партнерским службам наводку, согласно которой ответственность несет украинская команда, — рассказывает Die Zeit. — После этого, как сообщается, появились дополнительные разведданные, указывающие на то, что ответственность может нести проукраинская группировка».

«Из собственного кармана»

Наиболее ярко эту тему развила британская The Times. 8 марта вышла статья, которая так и называется: «Запад умолчал о подрыве «Северных потоков», чтобы защитить Украину». То есть версия об «украинском следе» уже даже не оспаривается. Акцент переносится на вопрос о том, почему пять месяцев эта информация утаивалась.

Начинается статья с рассказа о том, что уже через неделю после подрыва «Северных потоков» сотрудники скандинавской (то есть датской или шведской) делегации в Брюсселе покинули разведывательный брифинг посольства, впечатленные уровнем детализации полученной информации. «Подрыв был осуществлен не американцами, русскими или поляками, как им, по-видимому, сообщила их разведка, а частным рискованным предприятием из Украины… Имя предполагаемого частного спонсора, украинца, не связанного с правительством президента Зеленского, уже несколько месяцев циркулирует в разведывательных кругах, но не раскрывается», — интригует газета.

Дальше она уточняет, что это «влиятельная фигура, подозреваемая в том, что она профинансировала такую сложную операцию из собственного кармана… Его имя обязательно появится, в конце концов, особенно с учетом того, что он, похоже, оставил своеобразную визитную карточку. Отношения Украины с ее союзниками улучшатся, если этот человек признается».

Каждый может сам пофантазировать о фамилии этого загадочного «частного спонсора». The Times от этого воздержалась, мы тоже не будем торопить события. Похоже, все только начинается. И если всего лишь неделю назад версия об «украинском организаторе» подрыва «Северных потоков» звучала скорее как полный бред, сегодня она уже фигурирует в западных медиа фактически как основная.

Например, американское издание Politico 12 марта назвало диверсию на газопроводе одной из «точек напряженности» между Вашингтоном и Киевом. «Аналитики разведки не верят, что Зеленский или его помощники были причастны к саботажу, но администрация Байдена дала Киеву сигнал, что определенные акты насилия за пределами Украины не допускаются», — говорится в статье.

Конечно, возникает вопрос, кому и зачем понадобилось организовывать эту информационную кампанию и почему именно сейчас. Уже озвучены две гипотезы, но обе вызывают сомнения.

Перекладывание вины?

Первая гипотеза сомнительна уже в силу того, что она российская. Дескать, на самом деле взорвали газопроводы американцы, а теперь не хотят ссориться с немцами и потому пытаются спихнуть свою вину на украинцев. «Что касается какого-то проукраинского «доктора Зло», который все это организовал, то с трудом в это верится. Слишком уж сложная задача, которая была, наверное, по плечу хорошо обученной государственной специальной службе, коих не так много в нашем мире, — заявил 9 марта пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. — Вы видите, что англосаксы, о которых мы говорили с самого начала, суетятся. У них явно много неловкостей из-за этого теракта в отношениях с немцами, это очевидно».

Понято, чего боится Кремль. Если вдруг окажется, что его наказала не могущественная спецслужба США, а маленькая группа украинских мстителей, это будет очередным посрамлением российского «величия».

Но есть и другие причины для сомнений в гипотезе Пескова. Тут украинская сторона выглядит бесправным объектом, на который Вашингтон может повесить все, что захочет. Однако трудно поверить в то, чтобы в Украине нашлась влиятельная фигура, которая согласилась бы взять на себя чужую диверсию. К тому же, если история об «украинском следе» шита белыми нитками, то эти нитки непременно вылезут. В противном случае нужно так сфальсифицировать доказательную базу, чтобы обмануть следователей сразу из трех стран — Германии, Дании и Швеции.

Антиукраинская кампания?

Альтернативная гипотеза появилась 8 марта в российском ТГ-канале скандальных новостей «Кремлевская табакерка»: «Новости и публикации про украинский след в диверсии появились в западной прессе благодаря российским агентам, которые где-то заплатили журналистам, где-то хитро слили информацию, — предположил этот канал. — За счет публикаций западных СМИ наши разведчики хотят добиться прекращения поставок оружия Украине — мол, как можно давать танки и артиллерию стране-террористу, которая взрывает газопроводы?» Но если бы это было так, тогда Песков, наверное, подтвердил бы версию об «украинском следе», а не выступил с опровержением.

10 марта появилась версия от Банковой. Зеленский использовал для этого совместную пресс-конференцию с премьер-министром Финляндии Санной Марин. Отвечая на вопрос, для чего и кому нужно распространять информацию о причастности «проукраинских групп» к инцидентам на «Северных потоках», он высказал предположение, что это может делаться для замедления помощи Украине.

«Я считаю, что это очень опасно, что некоторые независимые медиа, к которым я всегда относился с большим уважением, делают такие шаги. Считаю, что это неправильно, это играет только на руку РФ, или есть какие-то бизнес-группы, которые заинтересованы в том, чтобы не вводились мощные санкции, потому что страдает их бизнес, и эти группы могут быть не только на территории России», — отметил Зеленский.

У западной аудитории тут могут возникнуть два возражения. Во-первых, если это была антиукраинская акция, то она фактически опоздала. В вышеупомянутых статьях есть прямые признания, что эти публикации специально тормозились с целью не навредить решениям о передаче Украине европейских и американских танков и о новых пакетах санкций против РФ.

Во-вторых, если бы это была антиукраинская акция, то обвинения прозвучали бы скорее в адрес украинской власти, а не какого-то «частного спонсора, не связанного с правительством Зеленского». Если диверсию устроила частная группировка, чтобы отомстить Путину, без согласования с украинской властью, то к украинскому государству не может быть никаких претензий — ни юридических, ни моральных. Этот момент, кстати, очень четко подчеркнул министр обороны Германии Борис Писториус. «Мы должны провести четкое различие между тем, была ли это украинская группа, которая действовала по приказу Украины, или проукраинская группа без ведома правительства», — заявил он журналистам 8 марта в кулуарах встречи министров обороны стран ЕС в Швеции.

Мягкое внушение?

Конечно, могут быть и другие объяснения внезапному появлению «украинского следа». В частности, это очень выгодно Кремлю в том плане, что он как бы избавляется от подозрений в том, что сам устроил диверсии. А критика Песковым версии об «украинском следе» может быть лишь способом придать ей достоверности. Если бы Кремль ее подхватил и стал продвигать, это выглядело бы слишком подозрительно, все бы говорили, что за ней торчат уши Кремля.

Можно предположить и оригинальный способ давления на Киев со стороны Вашингтона. Мол, без нашего разрешения не атакуй ракетами и беспилотниками объекты на российской территории, иначе повесим на тебя ответственность за подрыв «Северных потоков». Но у нас нет никаких оснований подозревать западных союзников в таком коварстве.

Если же не вдаваться в конспирологию, то кроме версии о том, что все это от начала и до конца (то есть от подрыва трубопроводов и до нынешних публикаций) дело рук Кремля, может быть и другое разумное объяснение. Возможно, американская разведка и немецкие следователи действительно всерьез и обоснованно подозревают причастность некой украинской частной инициативы. И, возможно, нынешняя утечка в западные СМИ неофициальных данных — это всего лишь подготовка общественного мнения к той, уже официальной, информации, которая появится позже.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и спикер совета национальной безопасности США Джон Кирби призвали не спешить с выводами и дождаться результатов расследования. Это выглядит всего лишь способом уйти от острой темы, но может быть и намеком на то, что результаты расследования должны появиться в недалеком будущем.

И вот чтобы официальная информация никого не шокировала и не вызвала антиукраинских настроений в западном обществе, началось мягкое внушение. Мол, украинские мстители могли погорячиться и немножко выйти за какие-то рамки, но ради благой цели, и главное — это было без ведома власти, а больше они не будут, их предупредили.

А какое объяснение более правильное — это может выясниться и до официальных результатов расследования. Например, благодаря новой волне утечек и вбросов в западных медиа. Уже с фамилией «частного спонсора».


Юрий Вишневский / Деловая столица
Поділіться цим