четверг, 14 ноября 2019 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Рыбная зрада: Кому выгоден дележ азовского бычка между Украиной и Россией Тайно проведенный на фоне эскалации в Азовском море «рыбный дерибан» вновь актуализировался

Госрыбагентство 27 февраля заявило о подписании между Украиной и Россией очередного протокола в рамках Украинско-российской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море. Той самой комиссии, чье заседание было сорвано в октябре прошлого года при участии нардепов и активистов, требовавших прекрати вести дела с оккупантами.

Освежим немного в памяти те события. 30-сессия Комиссии началась 23 октября 2018 года в гостинице ONOVO Dendra Hotel на Бориспольском шоссе. Из России тогда в Украину прибыли четыре человека, а возглавил делегацию руководитель Азово-Черноморского управления «Росрыболовство» Игорь Рулев, известный сторонник аннексии Крыма.

Спокойно посидеть и обсудить, сколько кому достанется азовских биоресурсов, им, впрочем, не удалось. Оперативно прибыли нардепы Рефат Чубаров и Сергей Высоцкий («Народный фронт»), а также постпред президента в АР Крым Борис Бабин и его заместитель Изет Гданов. Общими усилиями заседание было сорвано, а российская делегация стремительно ретировалась. 26 октября агентство «Укринформ» даже сообщало, что всем членам делегации Госпогранслужба запретила въезд в Украину на три года. Та сессия комиссии, получившая в СМИ название «рыбный дерибан», наделала тогда шуму. Уровень «зрады» зашкаливал, но постепенно, как обычно, для большинства украинцев тема утратила актуальность.

И вот спустя четыре месяца становится известно, что комиссия все же согласовала протокол о квотах на 2019 год. Все это время стороны – противники и сторонники – насыщали информпространство аргументами «за» и «против» гешефтов с врагом. Причем недвусмысленные сигналы поступали и из России. В частности, 21 февраля начальник отдела организации и регулирования рыболовства Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и член пресловутой комиссии Анджела Кизилова заявила ТАСС, что Украина, дескать пострадает больше, чем РФ, если Киев решит расторгнуть соглашение по Азовскому морю, имея в виду, вероятно, соответствующий договор 2003 года, касательно выхода из которого сейчас ведется интенсивная дискуссия.

В украинском Госрыбагентстве, в свою очередь, заключение протокола объяснили тем, что без него российские силовики начнут охотиться на украинских рыбаков и «таким образом РФ может получить дополнительный рычаг для обострения социальной напряженности в важном для Украины регионе, где рыболовство является одним из основных видов деятельности». «Также это даст Российской Федерации основания утверждать, что Украина не выполняет взятых на себя обязательств по международным договорам», – говорится в сообщении ведомства.

Но, как водится, здесь не обходится без «но». Во-первых, о том, что протокол подписан, журналистам и профильным экспертам стало известно задолго до сообщения пресс-службы Госрыбагентства. Например, об этом еще 12 февраля на своей странице в Facebook писал главред BlackSeaNews, глава набсовета «Майдана иностранных дел» Андрей Клименко: «Злые языки» говорят, что скандальный протокол по распределению квот на вылов рыбы в Азовском море с государством-агрессором и оккупантом на 2019 подписан между соответствующими госрыбагентствами Украины и РФ «по переписке»…вчера или позавчера в Ростове».

Что любопытно, исходя из информации и Клименко, и Бабина, который, к слову, уволился в декабре, украинская сторона подписала протокол в Киеве, а после отправила россиянам. Таким образом, тайно проведенный на фоне эскалации в море «рыбный дерибан» вновь актуализировался, потому как получается, что, с одной стороны, Россия захватила украинских моряков и блокирует судоходство в регионе, вслед за чем возникли разговоры о выходе из Азовского договора; а с другой, украинско-российская комиссия мирно договаривается, как ресурсы этого самого моря продолжать использовать сообща. В связи с чем возникает ряд вопросов, требующих прояснения.

1. Каков статус этой комиссии? – Действует она все же законно, несмотря на агрессию РФ в отношении Украины. Ее деятельность, функции, обязательства, состав и т.п. прописаны в статьях 7 и 8 Соглашения между Государственным комитетом Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности и Комитетом Российской Федерации по рыболовству по вопросам рыболовства в Азовском море от 14 сентября 1993 года.

С украинской стороны подписан главой Государственного Комитета Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности Аркадием Шестаковым. Со стороны РФ его коллегой – Владимиром Корельским. По любопытному стечению обстоятельств (ли?), сегодня пост замминистра сельского хозяйства РФ и главы Федерального агентства по рыболовству занимает однофамилец Аркадия Шестакова – Илья Шестаков. Его отец Василий Шестаков близок к президенту РФ Владимиру Путину – он бывший тренер по дзюдо хозяина Кремля. А брат Василия Шестакова – известный бизнесмен из Рязани Анатолий Шестаков.

Украинский Шестаков – Аркадий Николаевич – является членом «Батькивщины» и долгие годы работал в сфере рыбхозяйства. Такая информация есть в Wikipedia. Кроме того, в комментариях под републикацией «Зеркала недели» на севастопольском сайте ForPost местный житель в 2011 году писал, что Шестаков основал севастопольский БЮТ, а его супруга Валентина Шестакова является руководителем Морской товарной биржи в Севастополе, занимаясь, среди прочего, ремонтом судов.

Конечно, и Wikipedia, и комментарии в сети – доказательства не ахти, потому обратимся к официальным источникам. Так, то, что Шестакова Валентина Дмитриевна все еще является президентом этого действующего поныне севастопольского предприятия, подтверждают онлайн-сервис проверки компаний YouControl и сайт Торгово-промышленной палаты. Занятно, что последние обновления на YouControl на странице Морской товарной биржи вносились 19 февраля этого года. Еще одно совпадение? В той же Wikipedia указывается, что президентом этой бирже является сам Аркадий Шестаков, и очевидно, эта информация устарела. Но президентом он был, что подтверждает уже сайт ЦИК. Ведь оказывается Аркадий Шестаков ко всему на президентских выборах 1999 года был и доверенным лицом Евгения Марчука. Как видим, Шестаков в документе Центризбиркома указан как президент этой самой биржи.

Все эти данные увеличивают число вопросов и в контексте договора о рыболовном сотрудничестве в Азовском море, и в текущей ситуации де-факто войны между странами. Но в то же время эти вопросы могут натолкнуть на поиск и получение необходимых ответов. Полная картина важна: кто, как и когда заключал данное соглашение.

2. Насколько соглашение легитимно? – Договор от 1993 года Украина не разрывала. Так что в отсутствие новой, юридически оформленной, реальности, соглашение легитимно, как и Договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 (ратифицирован 23 апреля 2004).

И, кстати, возвращаясь к соглашению от 1993 года, обратим внимание, что под документом на украинском языке указан некий «Шестаков А.Н.». Точнее он далеко не некий, ведь очевидно, что это скорее всего банальная опечатка. С другой стороны, и это вопрос уже экспертам по международному праву, не может ли ошибка в инициалах стать поводом для признания двустороннего договора недействительным? Ведь, если прикинуться шлангом, то кто такой «Шестаков А.Н.»? Государственный Комитет Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности тогда возглавлял «Шестаков А.М.» – Шестаков Аркадій Миколайович, документальным подтверждением чему является хотя бы приказ президента от 2004 года о присвоении ему и ряду других чиновников статуса госслужащего первого ранга.

Если же эту ошибку 25-летней давности в случае наличия политической воли выйти из договора, использовать нельзя, то придется ждать до 2023 года, когда наступает очередной срок автоматической пролонгации соглашения еще на пять лет.

А выход из соглашения от 1993 года, да и договора от 2003-го, при должной температуре общественной и политической дискуссии вполне может состояться по примеру Договора о дружбе. Причем Азовский договор как больший магнит для критики может потянуть за собой и документ 1993 года.

Соответствующая аргументация в пользу разрыва соглашений имеется. Тот же Борис Бабин, известный эксперт по морскому праву, в своей статье, опубликованной на сайте «Лига.net» 17 февраля, писал, что фактически эти двусторонние соглашения стали подспорьем для аннексии Крыма и оккупации Азовского моря Москвой. При этом РФ, пишет он, использовала украинскую «рыбную коррупцию и рыбную мафию во власти и у власти».

Еще один важный момент, на который справедливо указал бывший постпред президента в Крыму, — это то, как Кремль может использовать данные протоколы в своей гибридной войне. «Есть и нами же подготовлены юридические доказательства «отсутствия» межгосударственного конфликта между Украиной и РФ на акватории Азова – в виде протоколов заседания «рыбной» комиссии, россияне конечно будут демонстрировать во всех возможных ситуациях. И будут спрашивать представителей третьих стран и международных организаций – видят ли они в этих текстах память об оккупированных Крыму и Новоазовске, и внимательно они смотрят на должности лиц в конце документа, у их подписей», – пояснил Бабин.

В то же время, возможный разрыв соглашения 1993 года оставляет открытыми вопросы: как рыбу-то ловить? Насколько эта договоренность уместна ввиду гибридных отношений Украины и России? С одной стороны, наличие таких соглашений выглядит бессмыслицей в условиях войны. С другой стороны, как урегулировать вопрос? Разорвать договор и приставить к каждому украинскому судну катер пограничников?


Владислав Гирман / Деловая столица
Поделитесь.





Новости партнеров