В Украине грядет «похоронный армагеддон». Именно такими страшными словосочетаниями некоторые СМИ охарактеризовали правку нардепа от Радикальной партии Андрея Лозового в Уголовный процессуальный кодекс страны. Сообщалось, что с 15 марта украинцы больше не смогут похоронить своих родственников без решения суда о назначении судмедэкспертизы, а суды могут затягивать с такими решениями до трех и более дней. Соответственно, что все это время делать с телами умерших – неизвестно, ведь даже морги без проведения экспертиз якобы не смогут принять у себя тело. Что будет на самом деле, пишет Артур Гор для Апострофа.
Шум в медиа спровоцировала обновленная 242-я статья УПК, которую вкупе с другими изменениями в кодекс приняла Верховная Рада в октябре прошлого года. Согласно действующим нормам кодекса, в случае смерти человека судмедэкспертизу вправе назначить «сторона уголовного производства», то есть следователь, прокурор или следственный судья и суд. С 15 марта у следователей и прокуроров эту функцию забирают, и экспертизу смогут назначать только следственный судья или суд после соответствующего ходатайства «стороны уголовного производства».
Стоит отметить, что суды будут назначать экспертизу только по тем трупам, по которым открыто уголовное производство, то есть причина смерти человека – насильственная или носит признаки таковой. Если человек, например, долго болел и умер или распрощался с жизнью по причине преклонного возраста, никакой экспертизы суды ему назначать не будут. Соответственно, никакого коллапса, а тем более «похоронного армагеддона» в стране не намечается.
Но зачем вообще нужно было лишать следователей права назначать экспертизы и впутывать сюда судей?
«Это забирает возможность у МВД, у следствия любым образом влиять на продвижение или расследование уголовного дела, – поясняет помощник лидера «радикалов» Олега Ляшко в Верховной Раде Юрий Федун. – Сейчас следователь принимает решение единолично. По новым поправкам следователей лишили такой возможности. По сути это правильно. Судья должен сам готовить документы, а не ждать флешки от следователя с оформленными материалами. Таким образом, система правосудия приводится к нормальному виду. Во всем мире используется такая процедура».
Сторонники правок уверяют, что лишение следователей права единолично отправлять тела на экспертизу устранит коррупцию в МВД: якобы сейчас следователи отправляют на вскрытие все трупы подряд, даже если признаков насильственной смерти не наблюдается, но за небольшую «благодарочку» (500-1000 грн) от родственников, которые не хотят, чтобы тело их близкого вскрыли, экспертизу не назначают.
С аргументами «радикалов», с одной стороны, можно согласиться, но подобное новшество в перспективе может обернуться новыми коррупционными рисками.
Во-первых, «благодарочку» придется заносить уже не следователю, а судье, чтобы тот отказал в назначении экспертизы. Кроме того, существенно схема не меняется, так как за небольшую финансовую мотивацию следователя можно будет попросить не ходатайствовать перед судьей о проведении экспертизы.
Во-вторых, увеличивается нагрузка на судей и самих следователей: судье необходимо будет дополнительное время, чтобы рассмотреть ходатайство следователя о проведении экспертизы, а следователю – дополнительное время, чтобы такое ходатайство составить и занести в суд. По новым нормам УПК, на все про все у судьи будет 5 дней. Хотя судьи и обещают, что поставят такую работу на поток, но гарантий все же никаких. Где все это время должен находиться труп – загадка.
«Если человек умирает естественной смертью, нужно вызвать медиков, которые констатируют смерть, и полицию, которая составляет протокол осмотра трупа. Но если у полиции появятся подозрения, что человек умер насильственной смертью, они должны выписать направление, чтобы труп отправили в морг и там судмедэкспертами было проведено вскрытие, – рассказывает механизм процедуры работник одного из харьковских ритуальных агентств Константин Бувайло. – Но теперь, насколько я понимаю, полиция уже не сможет направлять трупы в морг на экспертизу и будет ждать отмашки судей. Получается, тело должно остаться дома. А если труп нашли на улице? Он должен лежать там пять дней, пока суд не вынесет решение?».
В МВД уверяют, что до такого, конечно, не дойдет, и следователи с судмедэкспертами в моргах найдут способ договориться и принять тело покойного. Ну а если не договорятся следователи, с моргами придется договариваться уже родственникам умерших. И, очевидно, не за «спасибо». Или не за «спасибо» решить вопрос с судьей, чтобы решение о проведении экспертизы было принято как можно быстрее.
Наконец, правки в статью 242 существенно затрагивают и интересы живых людей. Так, согласно перечню пунктов, по которым может быть проведена экспертиза, кроме установления причин смерти, экспертиза может проводиться для «установления тяжести и характера телесных повреждений». Иными словами, если человека избили или произошло изнасилование, эксперт должен установить «тяжесть и характер телесных повреждений». Но в случае с тем же изнасилованием, когда от скорости проведения экспертизы во многом зависит поимка преступника, затянуть с выводами эксперта на целых пять дней означает снизить к минимуму шансы на раскрытие преступления.
Сам автор нашумевших правок Андрей Лозовой уверяет, что рассказы о «похоронном армагеддоне» – это «грязная, мерзкая, проплаченная кампания».
«Это все выдумки с целью дискредитации нашей политической силы, – заявляет он. – Это придумали с целью завалить мою антикоррупционную правку, которая ограничивает сроки следствия и таким образом забирает у силовиков на местах возможность искусственно затягивать рассмотрение уголовных производств».
Действительно, вкупе с правками в статью 242 УПК Андрей Лозовой внес, а парламент принял изменения относительно сроков досудебного расследования, существенно их сократив. Против таких новшеств неоднократно высказывались правоохранители всех мастей. Но дело в том, что сам Лозовой публично пока не решился расставить все точки над «i» и рассказать, как будет работать обновленная 242-я статья УПК. Вместо этого нардеп предлагает дождаться 15 марта и все увидеть самим.
