Большая палата Верховного суда Украины сняла с рассмотрения кассационную жалобу НБУ, Кабмина и «ПриватБанка» по иску семьи Суркисов. Как рассказали представители «ПриватБанка», из-за того, что суд пожаловался в Высший совет правосудия и Офис прокурора Украины на осуществляемое давление. Для многих решение стало неожиданностью, а некоторые видят в казалось бы рядовом переносе ход ферзем Банковой на поле украинского миллиардера Игоря Коломойского.
Ведь аналитики видели в рассмотрении жалобы первый шаг к победе бизнесмена в его борьбе за компенсацию «потерь», нанесенных бывшему совладельцу «ПриватБанка» в результате национализации банковского учреждения в 2016 году. В частности, такой материал вышел на сайте «Зеркало недели». При этом возможный успех олигарха мог стремительно увеличить вероятность финансового краха государства Украина.
Логично, что «частная» победа сейчас очень нужна Коломойскому. Ведь наличие исков со стороны «ПриватБанка» делает украино-израильского предпринимателя невъездным во многие цивилизованные страны Европы и США. Это не устраивает «человека мира», который имеет интересы, в т.ч. бизнесовые, которые далеко не ограничиваются нашим государством. Поэтому олигарх делает активные шаги к возвращению своих позиций, но, судя по последним событиям, ему это дается не так просто.
ПРИВАТное дело семьи Суркисов
Известные киевские бизнесмены братья Суркисы, Игорь (президент футбольного клуба «Динамо») и Григорий (член парламентской фракции «Оппозиционной платформы – За жизнь»), вот уже четвертый год оспаривают в Большой палате украинского Верховного суда потерю ими и членами их семей конвертированных в акции «ПриватБанка» во время его национализации депозитов размером в миллиард гривен.
16 марта Верховный суд провел очередное 10-часовое заседание и в результате отложил рассмотрение этого дела. Тогда сказались тревожные для НБУ тенденции. Во-первых, судьи отклонили ходатайство «Привата» о предоставлении доступа к материалам иска Суркисов в Лондонский суд против пятого президента Украины Петра Порошенко о невыполнении последним условий продажи доли Суркиса в телеканале «1+1». Сначала Верховный суд отклонил и ходатайство о переносе нового заседания в связи с коронавирусом. Также запрещен допуск в суд представителям европейских государств и Международного валютного фонда (МВФ).
И вот, заседание должно состояться уже сегодня – даже несмотря на объявленный карантин. Чтобы вернуть свои деньги, Суркисы планировали добиться в суде отмены решения Национального банка Украины (НБУ) о признании их связанными с банком лицами. НБУ считает, что Игорь Суркис и Игорь Коломойский владеют акциями телеканала «1+1» (на дату национализации банка канал был связан с «ПриватБанком» юридическим лицом через Коломойского как совместного собственника), что свидетельствует о связи братьев с «ПриватБанком».
Суркисы отмечают, что не могут считаться связанными с банком лицами, так как Игорь Суркис владеет акциями «1+1» через кипрскую оффшорную компанию, переданную третьему лицу, которое якобы осуществляет управление имуществом Суркиса. Но в упомянутом иске в Лондонский суд, отмечает «Зеркало недели», Игорь Суркис фигурирует именно как владелец 25% телеканала «1+1». И как раз эту важную информацию отказался принять во внимание Верховный суд.
Почему это важно: Дело на миллиард
В «Зеркале недели» пророчили, что высшая судебная инстанция нашего государства может стать на сторону братьев-«футболистов». И такое решение могло бы стать ориентиром для других судов. Это имело бы несколько последствий. Во-первых, был бы создан прецедент для других связанных с банком лиц. Миллиард гривен мог вырасти почти в 30 раз: именно на такую сумму претендуют минимум 45 связанных с банком физических лиц, средства которых попали под каток национализации 2016 года и которые подали соответствующие судебные иски.
Удовлетворение таких аппетитов может иметь разрушительные последствия для экономики Украины. Даже сама по себе возможность выплаты более миллиарда долларов США частным лицам поставит на грань дефолта отечественную финансовую систему, которая и без того переживает кризис карантинного полупаралича экономики и провала выполнения плана поступлений в государственный бюджет, который наблюдается уже более чем полгода.
На кону – судьба «Привата»
И это еще не весь потенциальный негатив. Решение Верховного суда в пользу Суркисов могло бы поставить под сомнение законность самой процедуры национализации «ПриватБанка». Важный шаг в интересах Коломойского был сделан год назад, между первым и вторым турами президентских выборов, в апреле 2019 года. Окружной административный суд Киева признал национализацию «ПриватБанка» незаконной. Нацбанк подал на это решение апелляцию, рассмотрение которой Шестым апелляционным судом заторможено до вынесения вердикта именно по «делу Суркисов». Если бы истцы ликовали в Верховном суде, то от возвращения в руки бывших владельцев «Приват» отделяла бы только кассация в… Верховном суде.
Добавим, что упомянутое решение Окружного суда за год так и не было обнародовано. Впрочем, на днях то же «Зеркало недели» получило возможность с ним познакомиться. Как пишет издание, причиной решения о незаконности национализации «Привата» стало то, что «отчет о внеплановой проверке банка на момент национализации не был оформлен надлежащим образом». То есть, аргументация более чем сомнительна и теоретически может легко разбиться в дальнейших судебных битвах.
Впрочем, появление в информационном пространстве решения именно накануне возможного заседания по делу Суркисов кажется неслучайным. Документ базируется на признании действий Нацбанка «конфискацией акций у частного лица», проведенной «под политическим давлением». Такие серьезные выводы суд делает на основании лишь заявления истца, а не на основании заключения специализированного института, к функциям которого относится регулирование деятельности банковского сектора. Таким регулятором является Национальный банк. Но его мнение судей Окружного суда, как, возможно, и Верховного, не заинтересовало. Другими словами, слуги Фемиды фактически взяли на себя функции экспертов в банковской сфере. А вот если бы сейчас действовал упомянутый выше закон о банках, то суд при вынесении решения обязан был бы руководствоваться выводами действительно профессиональных экспертов НБУ, Минфина, Фонда гарантирования вкладов. Если последние ошибаются, то несут за свои ошибки предусмотренную законодательством ответственность. А вот отвечают ли судьи за вынесение неправосудных решений, даже чрезвычайно вредных для государства и граждан? Вопрос риторический.
«Антиколомойский» закон на подходе
И вот, рассмотрение переносят. При этом именно сегодня, но уже после переноса заседания, комитет Верховной Рады по вопросам финансов завершил рассмотрение более 16 тысяч поправок законопроекта о невозврате банков-банкротов их бывшим владельцам и поддержал рассмотрение парламентом во втором чтении. Проект получил название «антиколомойский», учитывая его реальную направленность на недопущение реприватизации именно «ПриватБанка». Принятие документа является ключевым требованием Международного валютного фонда для продолжения сотрудничества Фонда с украинско властью.
Далее законопроект вынесут на голосование в парламент, но из-за вопроса процедуры его окончательное принятие и вступление в силу возможны не раньше середины мая или позже. Группа поддержки Игоря Коломойского пока не смогла заблокировать принятие документа. Но следующие три недели точно станут временем максимальной активизации команды олигарха в судах, где попытаются добиться вынесения в свою пользу ключевых решений относительно «Привата». Поэтому возможные выгодные Коломойскому решения судов могли бы сделать закон холостым выстрелом. И все титанические усилия оппонентов предпринимателя из Днепра оказались бы напрасными.
Игрища с олигархом
Впрочем, в Офисе президента так просто сдавать позиции не собираются. Ведь однажды перенесенный суд может отсрочиться еще и еще раз – на неопределенный период. Готовность представителей Фемиды к этому проиллюстрировало сегодняшнее решение. И так может быть по крайней мере до того момента, как «антиколомойский» закон все-таки удастся провести через Раду. Кроме того, представляется неслучайным и обнародование в СМИ довольно причудливого решения о незаконности национализации «Привата».
Хотя утечка в прессу может быть банальным стечением обстоятельств, более вероятно, что Банковая намекает Коломойскому, что «работать с судами» сейчас нежелательно. Ведь в условиях все более близкого финансового кризиса у Зеленского все больше прислушиваются к стратегическим партнерам из США, недовольным слишком большим весом бизнесмена в действующей отечественной бизнес-политической конфигурации.
Другое дело, если руководство государства все же согласилось поиграть с Западом в игру, когда на словах требования партнеров поддерживают, а на деле пытаются не допустить их в недра государственной машины до глубины «схем и потоков». Но путь «и Запад удовлетворить, и «по нутру своих не обидеть» быстро приведет его провайдеров в тупик. Особенно таких неискушенных в интригах действительно высокого уровня, как нынешние руководители.
Наконец, суды вокруг «Привата» могут быть одной из карт, которую выкладывают на стол участники торгов за кадровые назначения на ресурсные должности в исполнительной власти, которые идут прямо сейчас или завершились только что. Интересно будет понаблюдать за тем, кто возглавит «новые» налоговую и таможенную службы, станет ли Михаил Саакашвили вице-премьером в правительстве, где заметные влияния другого члена «клуба олигархов», Рината Ахметова. И уволят ли, наконец, председателя НАБУ Артема Сытника, вместо его может остаться Углава, который выгоден западным партнерам. В конце концов, какими будут упомянутые судебные вердикты и не сделают ли они «антиколомойский» закон ненужным атрибутом вроде независимости власти от Зеленского отечественных миллиардеров, которых он когда-то обещал отстранить от рычагов управления страной.
Игорь Петренко / Depo.ua
