Резонансные испанские события, думаю, резонансны в России по трем причинам. Во-первых, это повод путинской пропаганде порассуждать о «кризисе европейской демократии» (не случайно есть данные о пропагандистском вмешательстве РФ в каталонский кризис на стороне сепаратистов). Никто другого от России и не ждал.
Во-вторых, каталонская тема актуальна своими крымскими аналогиями (что очень важно для Кремля в ретроспективном плане). Ведь если в общественном мнении региональный референдум, идущий вразрез с испанской конституцией и решениями конституционного суда, окажется легитимен, – то чем не легитимен в таком случае крымский референдум, противоречивший украинскому законодательству?
Вынесем за скобки военное вторжение: референдум в Крыму был нелегитимным в принципе, поскольку вопросы суверенитета – это сфера исключительно федеральной компетенции. Референдум не был бы признан мировым сообществом даже без российской агрессии, – точно так же, как не будет признан легитимным и каталонский.
Слишком многие страны в мире столкнутся с сепаратистской активностью (и перспективой не-правового развала) в случае признания права Каталонии ставить себя выше конституции страны и решений высших судебных органов.
Очевидно, что любой сепаратизм в правовой стране – это атака на модель правового государства в принципе.
Наконец, в-третьих, в конфликте двух действующих принципов международного устройства – права наций на самоопределение и суверенитета государства – до сих пор не существует выработанного компромисса, этот спор каждый раз решается в зависимости от ситуации.
Цивилизованный развод по примеру Чехословакии – огромная редкость, более привычен югославский сценарий.
В бурных дискуссиях мне очень понравился комментарий о том, что мы должны быть «не на стороне Каталонии или Мадрида, а на стороне законности и права».
И в этом смысле отказ каталонской политической элиты от долгого, но правового диалога с федеральным центром, демонстративная ставка на не-правовой «развод» с помощью нелегитимного «референдума» (с совершенно предсказуемыми силовыми последствиями нарушения испанского законодательства) – не вызывает симпатий к каталонскому правительству.
В правовом государстве решения принимает суд, и невыполнение этих решений – гарантированно толкает всех участников конфликта к силовой развязке. Пучдемон не мог этого не понимать, но, видимо, сильно рассчитывал на силовые меры Мадрида (а они были неизбежны) для «подогрева» конфликта.
Ничего кроме тупика стратегия Пучдемона не сулит: и без того нелегитимный «референдум» не будет признан ни испанским обществом, ни ЕС.
Лучшего способа лишить каталонцев (и ситуацию в целом) каких-либо правовых перспектив Пучдемону было не придумать. Даже если он и получит в Каталонии большинство (которого у него нет) в поддержке сепаратистских идей. Пока же ссылаться на достоверность результатов «референдума» в тех условиях, в которых его пытались провести, просто смешно.
Но в конце-концов, это – испанские дела, с которыми испанцы сами разберутся.
Нам же, по-моему, стоит помнить о собственных «баранах» и не спешить доверять и радоваться ни каталонскому «референдуму», ни крымскому (который и без российских войск был бы незаконным).
В идеале, «самоопределение» каких-либо наций и регионов должно быть результатом (пусть долгого) диалога и общенационального консенсуса, – только тогда есть шанс на развод — без погрома и драки, в рамках правового поля.
А вот желание наплевать на конституцию (подчеркну – именно правового) государства и решения его судебных органов – никаких добрых перспектив «народам» регионов не сулит. Да и государству в целом шансов на манёвр не оставляет.
P.S. Я специально не обсуждаю действия испанской полиции, поскольку это – важная, но всё-таки частность. К тому же, в случае избрания каталонским правительством других форм диалога и давления на Мадрид, – вроде нынешней забастовки, – насилия удалось бы избежать в принципе.
Наша Рада
