Когда ты случайно запрыгнул очень высоко (речь, разумеется, не о ком-то конкретном) но так и не понял очевидных и фундаментальных правил госуправления, то твои проблемы нарастают подобному снежному кому.
Есть несколько базовых принципов, которые и гарантируют определенную стабильность и устойчивость Системе. Стоит проигнорировать хоть какой-то из этих принципов и «каменная стена» государства начинает рушиться.
Среди прочего, нельзя откровенных гопников делать членами правящей касты и уж точно нельзя их превращать в медийные персоны с правом морализаторства. Фамилии и властные политгруппы, где таковых засилье, называть?
Нельзя слишком нагло и демонстративно воровать из бюджета, назначать неэффективным менеджерам миллионные зарплаты и бравировать этим. Это банально разлагает всю управленческую вертикаль.
Нельзя делать представителей криминала участниками правительственных совещаний, давать им кабинеты и принимать предложенные ими законы. Нельзя разрешать безнаказанно, но «патриотично» ломать/крушить и грабить «неправильных». Нельзя пожирать все ресурсы узким кружком, параллельно с этим затягивая на обывательской шее тарифные, курсовые и ценовые петли. Равно как нельзя все это маскировать красивыми pr-картинками и дешевыми арбузами…
На днях смущение вызвали странные разговоры о том, что легендарный одеяльщик Роман Насиров практически вернулся на свое рабочее место и неформально опять управляет ГФС. Если это так, то именно так и «убивается» нынешнее государство в краткосрочной перспективе. Понятно, что сам по себе Насиров – малозначимый персонаж. Не генератор смыслов. Не столп системы. Не визитка реформ. Скорее, квотный техник/исполнитель – вполне себе ушлый и умный. Но именно что «технический работник» в чужой политической группе. Не имеющий никакого публичного влияния и медийной ценности.
Однако намечающийся «казус Насирова» чрезвычайно важен. И состоит из двух самодостаточных частей. Первая – арестно-судебная – продемонстрировала нам трусость топ-чиновника, нереформируемость судов и нарастающую озлобленность активистов.
Вторая же часть – неформальный возврат в должность, если он таки имел место – куда разрушительнее. По сути, речь идет о разрушении ключевого принципа «неотвратимости наказания даже в очевидных случаях». Это многократно хуже, чем «просто не поймали». Потянули время, подождали спада интереса и вернули кормушку.
Казус Насирова, несомненно, порождает у общества не столько апатию, сколько вообще отказ от государства как арбитра. Непонятно только, почему Система, которая должна заботится о собственной выживаемости, не хочет доводить до логического завершения даже очевидные истории, тем самым убеждая обывателя в наличие фундаментальных правил и делая его лоялистом?
Глупо же разменивать авторитет правящей «корпоративной группы» на благополучие рядового техисполнителя? Или нет?..
Михаил Подоляк / Facebook
