Прежде чем что-то вчинить, нужно тщательно просчитать потенциальные профиты и особенно минусы. Ну и желательно забыть традиционную в наших широтах идиому о том, что реальность – ничто, а пиар – даже самый бесполезный – все… Вопрос: зачем вообще шевелить то, что умерло, и что явно при слишком активном шевелении начнёт о-очень дурно пахнуть?…
Итак, в конце мая британская вещательная корпорация ВВС делает, по сути, убийственный репортаж о «$400 тысячах» за короткую встречу и последующую роскошную фотосессию Порошенко с Трампом. Убийственным реп оказался по той простой причине, что он как бы доказывал «вторичность Петра Алексеевича» на глобальном рынке и его нерукопожатность для американского президента.
Тема ярко вспыхивает, круто наигрывается, получает хорошее естественное промо… и сходит на нет. Все – репутационно это уже никак не отыграешь. Но на фоне прочих локальных и глобальных скандалов этот имел ничтожный вес. И вот неожиданно в самом начале нашей избирательной кампании кто-то в окружении ПА рождает «гениальную» идею – «а давайте-ка превратим сильно мертвую новость в многомесячную болезненную топ-новость». Иск к ВВС, который к тому же исполнен в резкой и угрожающей манере (особенно показателен пассаж об обнаглевших журналистах, не захотевших извиниться), подан в Высокий суд Лондона…
Что дальше? Все как всегда у нас и особенно у Петра Алексеевича. Резкая ажитация темы. Существенные репутационные издержки. Объединённый журналистский микроскоп для исследования внутреннего мира ПА и многочисленные добровольные компроматные публикации. Обязательный «эффект Стрейзанд». Подробности, в том числе и неприглядные, официальных визитов ПА на Запад и посольских коммуникаций накануне. И даже резкий рост журналисткой антипатии лично к ПА, что как минимум существенно вздорожает ему любые промо-публикации. А также запрос к Коэну, через которого якобы и делалась взнос. И он, несомненно, в итоге сделает признательное заявление…
Что ещё важно понимать. Процесс очень длительный и шумный. Потому что участвует крупный медиа-вещатель и президент страны. Иск пока непонятен – чисто клеветнический или репутационно-клеветнический. В первом случае, надо доказать, что Вуд получил действительный инсайд (т.е. бремя доказательства на ВВС). Достаточно закрытого. Если же иск репутационный, то это по сути косвенное подтверждение инсайда, потому что ПА надо будет как-то объяснять, почему заведомо ложной информации о нем могли поверить партнеры…
Что нужно было делать? Одно из двух. Сразу: доказать важность подобного лоббистского платежа ради ускорения бюрократических процедур (за свой счёт, но ради получения приоритета в интересах UA). Позже: провести расследование по журналисту. Отследить связи на тот момент. Проанализировать публикации. Понять, был ли заказчик. Опубликовать все…
Михаил Подоляк / Facebook
