В российский прокат вышла кинокартина «Крым», снятая режиссером Алексеем Пимановым. Выход фильма ознаменовался скандалом: на крупнейшем российском киноресурсе «Кинопоиск» были взломаны тысячи аккаунтов, через которые «Крыму» накрутили рейтинг ожидания, пишет Екатерина Щеткина для Деловой столицы.
Когда количество ожидающих «Крым» сравнялось с количеством ожидающих «Тор: Рагнарек», служба поддержки «Кинопоиска» заподозрила неладное и вскоре выявила масштабный взлом. Когда рейтинг был «вычищен» от накруток, количество ожидающих снизилось с 70 тыс. до 2 тыс. Что, по всей видимости, примерно соответствует реальности: если верить крымским блогерам, на первый показ фильма в Симферополе пришло всего 12 человек.
В этом, вообще-то, нет ничего удивительного. Что могут сказать об аннексии Крыма люди, которые там не были, людям, которые там были? И что, кроме пропаганды, может содержать фильм о «вежливых людях», снятый по заказу «вежливых людей»? Несмотря на то, что анонсы фильма намекают на некое «откровение», что зрителю обещают раскрыть кое-какие подробности о том, «как Россия спасла Крым от большой войны», публика не возбудилась.
Пожалуй, главное откровение, данное нам фильмом «Крым», – люди потеряли интерес к «Крымнашу», восторг по поводу «вежливых людей» стих и забыт. И если создатели фильма пытались их реанимировать, то потерпели неудачу.
По сюжету фильм – боевик-блокбастер со всеми причиндалами: погонями, перестрелками, заревом пожаров, захватом военной базы бандеровцем-диверсантом-провокатором, готовым развязать Большую Войну, поездом «майданутых», которые едут громить Крым, но почему-то по дороге трусят и выгружаются из поезда посреди херсонских степей. Здесь нашлось место и подвигу разведчика, и подвигу «простых парней», которые изо всех сил помогают защитить русский Крым от кровавых бандитов-украинцев. И обязательно любовная линия.
Которая, возможно, все и погубила – очень уж она получилась грубой, нелогичной и какой-то солдафонской, что ли. Киевская журналистка Алена – совершенно очевидное воплощение Украины в фильме. Она влюблена и раздираема, обманута и упряма, объект нечестных игр, манипуляций, торгов и спасений. Ею все время кто-то помыкает, ее куда-то увозят и привозят, она глушит водку до полной невменяемости, ее берут в заложницы, ее, пьяную до бесчувствия, раздевают и несут в постель (со всеми вытекающими), она все время обманута-обманута-обманута и даже ее единственный подвиг – ей удается каким-то образом разоружить бандеровца-боевика, который держит ее в заложниках – почти не виден на фоне настоящих мужских дел. В общем, глупая баба во власти бурного океана истории, творимой настоящими мужчинами, – «хорошими» и «плохими». Ей бы покрепче держаться за крепкую русскую руку Сани, но она «майданутая» на всю голову – и сама от этого страдает. Как заметил кто-то из российских кинокритиков, «фильм довольно женоненавистнический». И оттого, добавлю, неизбежно украиноненавистнический, поскольку Украина в этом фильме – женщина, а Русский Крым – мужчина. Т. е. все имперские штампы – на своих местах.
Однако, несмотря на вложенные сотни миллионов, на погони и перестрелки, постельные сцены и горящую плоть, несмотря на квадрокоптеры, катера, ракетные установки – в общем, полную выставку вооружений, включая «искандеры», несмотря на хакерскую атаку, накрутившую рейтинг ожидания на «Кинопоиске» до уровня продолжения «Тора», фильм, мягко говоря, провалился.
То, что с особенным равнодушием к нему отнеслись в Крыму, – очень красноречивая деталь.
Мы уже привыкли к тому, что они врут – и воспринимаем это почти как данность. Но когда завираются, становится как-то неловко. Основная проблема этого фильма – неприкрытая очевидность завирания. Ладно, про логово бандеровцев в сердце «русского Севастополя». Ладно, про поезда с «боевиками с Западной Украины». Ладно, про подвиги разведчиков, засланных чуть не в самый схрон. Ладно, про хохот «искандеров». Но прошло всего три с половиной года, и люди помнят – от Севастополя до Владивостока – что Крым был взят «без единого выстрела», одним только «волеизъявлением народа», а «вежливые люди» только «обеспечивали безопасность» и «честность» этого «волеизъявления». И вообще держались за спинами женщин и детей. Об этом так много говорили – в том числе августейшими устами, – что в зубах навязло. Крым «вернулся», а не его «взяли». А тут какие-то перестрелки, трупы, бандеровское подполье, боевики… В общем, вы прямо скажите: когда врали-то – тогда или теперь?
Можно сказать, что создатели фильма то ли поторопились, то ли, наоборот, опоздали. Им следовало сделать этот фильм в первый же год «Крымнаша» – тогда на общем национальном подъеме народу можно было скормить любую клюкву, лишь бы «победа». Или, наоборот, подождать лет десять-двадцать, пока время покроет «большую войну», «бандеровцев-диверсантов», схроны под Балаклавой и прочую смешную ерунду благородной патиной. Пока история превратится в легенду, а легенда – в миф. В общем, учитесь у Эйзенштейна с его «Александром Невским» или хотя бы с «Броненосцем «Потемкиным».
Но фильм сделали именно сейчас. Значит, это кому-нибудь нужно. И раз делали за бюджетные деньги, с привлечением мощностей минобороны, если в «госприемке» и среди авторов идеи был лично министр Шойгу, а режиссер фильма – Алексей Пиманов, руководитель «Красной звезды», прочно связанный с ОРТ и «Первым каналом», – не угадать заказчика может только инопланетянин.
Все складывается в довольно непритязательный пазл. Решение провести выборы Путина в день присоединения Крыма – чтобы два раза не вставать – складывается с появлением фильма о «нашей великой победе». Идея подать «Крымнаш» под соусом «победы» оправдывает вранье о выстрелах, которых то ли не было ни одного, то ли все-таки были, да еще какие.
Ведь если без выстрелов, без трупов героев и врагов, без батальных сцен и женских слез, то какая же это «великая победа»?
Можете считать, что создатели картины просто оказались заложниками формата. Формата, продиктованного эпопеей «Великая Отечественная». «Крымнаш» – единственная «победа», которую Владимир Путин может предъявить своему избирателю. Никаких других у него просто нет. Вот создатели фильма и постарались придать аннексии Крыма героические черты. А «бандеровская угроза», в свою очередь, – единственное оправдание, которое Владимир Путин может предъявить своему избирателю, усомнившемуся за истекшие три года в том, что «Крымнаш» – это была такая уж хорошая идея. Картина Пиманова одновременно пытается оправдать Кремль, который просто взял и оттяпал кусок территории у соседа, и представить это событие именно как славную победу российского оружия. Не знаю уже, ради кого больше — Путина или главного заказчика этой развесистой клюквы Сергея Шойгу.
Но самое смешное во всей этой истории – не выкинутые на ветер сотни миллионов, не солдафонская любовь к оружию на экране, не любовь-морковь между непутевой девчонкой-Украиной и мужественным Российским Воином и даже не схрон в Балаклаве. Самое смешное – взлом «Кинопоиска» с целью «раскрутить» фильм. Я понимаю создателей – на фоне «Матильды» (еще одного «крымского» проекта) трудно выпускать картину в прокат и нужно придумывать какие-то нестандартные ходы. Да и заказчика нужно чем-то потешить – заказчики любят, когда их тешат, и сами обманываться рады.
И вот пока в Конгрессе США и европейских правительствах ломают копья по поводу того, была ли «российская рука» в их выборах, российские ли это тролли, хакеры и прочие братья по разуму распространяли фейки, разжигали ненависть и плодили вирусы, ответ приходит с довольно неожиданной стороны. Желание привлечь внимание к третьесортному – но политически правильному – фильму или скорее желание оправдаться за растраченные попусту бюджетные деньги толкает людей на необдуманные шаги, которые выдают их с головой. Тот же почерк, те же методы. Да и цели, в общем-то, те же.
