В чем сущность политических проблем, которые серьезно шатают систему американской власти? Или это такой знакомый украинцам конфликт полномочий различных ветвей власти? Или просто личностное противостояние различных кругов элиты? Или дело действительно в том, что во главе Соединенных Штатов оказалась фигура, которая не соответствует вызовам времени?
Американский политический кризис современности вновь поднимает вопрос роли личности в истории, пишет Виктор Чопа для Укринформа.
Согласитесь, парадоксально выглядит ситуация, когда Конгресс едва ли не единодушно принимает пакет санкций в отношении тоталитарных и антидемократических стран (Иран, КНДР, Россия), а президент его подписывает, но потом замечает, что не согласен с частью положений. А перед голосованием Трамп говорил, что он бы составил куда более жесткий документ и вообще – только он может поставить на место и Кима в Пхеньяне, и Путина в Москве.
Собственно, с чем несогласен Трамп в проголосованном законе? Кажется, главное — это запрет президенту пересматривать или отменять санкции и вообще единолично определять стратегию Штатов в отношении новой «оси зла». И это при том, что международная политика всегда была приоритетом именно американских президентов. Это Франклин Рузвельт был среди победителей во Второй Мировой, это Кеннеди договаривался во время Карибского кризиса, это Рейган стал могильщиком СССР, а Клинтон — лидером однополярного мира. А Трампу Конгресс практически единогласно говорит сейчас: «нет», мы будем тебя контролировать. И как тут не обидеться?
Не будет преувеличением назвать приход Дональда Трампа к власти наиболее неожиданным событием последнего десятилетия. Если сравнить его фигуру с персонами предшественников – что Буша-младшего(он хоть и не отличались элитарным интеллектом, но был очень прочно встроен в деловую элиту мира), что Клинтона (который олицетворял собой другую – карьерную элиту), что Обамы (который просто является примером американской мечты и иллюстрирует собой всю историю развития страны и демократии) – то окажется, что Трамп – не просто типичный, а действительно антиэлитный кандидат. Да, он миллиардер, но сколько раз он становился банкротом? Да, он живет по законам бизнеса, но – никогда не был приобщен и принят элитой. Даже в личном и семейном измерениях – он разорвал шаблон, и уже дело вкуса – нравится это кому-то или нет.
И главное – Трамп шел на выборы с достаточно прозрачным намеком для верхушки: я осушу «вашингтонское болото». Собственно, все шаги президента за 200 дней, которые он уже провел в Белом доме, были направлены именно на переформатирование стиля управления страной. И, если не брать во внимание (хотя делать это надо обязательно! Ред.) в принципе его уместность, то это такой авторитарный, лидерский стиль, который не нуждается ни в чьей помощи или советах. Именно этим можно объяснить кадровую политику Трампа, который опирается или на представителей военных кругов, или – на выходцев из бизнеса. Трамп сделал необходимые жесты благодарности республиканской элите и назначил председателя национального комитета партии Райнса Прибуса главой своей администрации, а близкого к нефтяному клану Бушей Рекса Тиллерсона – госсекретарем. Но первый уже оставил свою должность, а второй – якобы понял, в какой он попал переплет, и ищет варианты… То же самое – о конфликте с бывшим руководителем ФБР Коми и пока действующим генпрокурором Сешнсом. Трагикомично выглядят перестановки внутри Белого дома, когда люди не задерживаются на посту уже даже не в течение нескольких месяцев, а даже одной декады.
Да, США – президентская республика. Но президент – это не царь или даже не владелец абсолютного пакета акций условной корпорации «Америка». И именно это доказали Трампу представители обеих партий в Конгрессе и поставили перед нелегким выбором: или, уважаемый друг, ты берешь во внимание, что кроме твоей достаточно яркой политической предвыборной программы и популистских обещаний избирателям, есть еще и ценности и правила организации управления страной, или – а не пойти ли нам путем импичмента? Согласитесь, дилемма из тех, над которыми стоит поразмыслить спокойно и уравновешенно, поэтому идея уйти в отпуск – очень своевременная для Трампа именно сейчас.
Все новое – это хорошо забытое старое
Когда-то американцы избрали своим на то время самым пожилым президентом республиканца Рональда Рейгана, которому было 69 лет. Но интересно другое. Рейган, который был губернатором Калифорнии, а до этого – киноактером и продюсером, не воспринимался республиканским истеблишментом, ему так же, как и Трампу спустя почти 40 лет, пришлось преодолевать сопротивление, чтобы получить возможность баллотироваться в президенты, так же воспринимались как авторитарные его принципиальные консервативные взгляды. Но Рейган смог почувствовать время и определить свою миссию в мировой истории. То ли аналитики у него были хорошими, то ли просто информация разведки сыграла свою роль. Рейган поставил на первую строчку повестки дня глобальный тезис: Советский Союз и тоталитарная социалистическая система должны потерпеть поражение от демократии и именно Соединенные Штаты должны сыграть на этом вираже истории ключевую роль.
Да, не только внешнее вмешательство Запада, а прежде всего внутренние проблемы и неспособность советской экономики ответить на вызовы современности стали главной причиной краха СССР. Но именно Рональд Рейган вошел в историю как лидер, который первым поставил вопрос ребром и сформулировал доктрину «отбрасывания коммунизма». Здесь можно акцентировать на двойных стандартах, мол, а почему же Китай никто не зацепает и до сих пор? А потому, ответим, что Китай, опираясь на многовековую историческую и ментальную традицию, сумел найти экономическую модель, которая открыла его цивилизованному миру.
И вот сравним: Трамп стал президентом тоже при неблагоприятных условиях, ему сейчас уже 71 год – он побил рекорд Рейгана – а ситуация в мире тоже более чем напряженная. Снова существует глобальный конфликт, который делит мир согласно простых и однозначных понятий: прав человека, свободы слова, сохранения мира и неприкосновенности собственности. И с одной стороны – США, Европа (хотя и там есть определенные трудности с некоторыми персонами), Япония, а с другой – все те же Россия, Иран, КНДР, Венесуэла…
И перед конкретной персоной встает конкретный выбор пути: или, учитывая собственные амбиции и желание таки «высушить вашингтонское болото», продолжить спор с Конгрессом и другими ветвями власти, что приведет к полной разбалансировке всей политической системы страны и вовсе не сделает ее «снова большой». Или – согласиться идти вместе с американской элитой, которая недвусмысленно сформулировала стратегическую цель США – экономическое ослабление авторитарных и тоталитарных режимов, следствием чего будет и политическая реконструкция внутри России, Ирана или КНДР.
Дональд Трамп стоит, точнее поставлен перед выбором: поднять ли ему флаг Рональда Рейгана, или так и остаться случайным персонажем, занявшим должность президента США по стечению обстоятельств. Кстати, подобные примеры тоже были в американской истории: как не вспомнить президента Уоррена Гардинга, который стал во главе Америки вскоре после Первой Мировой, в 1921 году, именно на волне изоляционистских настроений. Президентом этот ставленник республиканцев пробыл чуть больше двух лет, в его окружении не утихали распри в основном коррупционного характера (вот Трампу еще этого не доставало), он тоже любил спорить и агрессивно настаивать на собственной точке зрения. В итоге страна шла своим путем, а руководство своим. От взрыва Гардинга «спасла» преждевременная смерть летом 1923 года, обстоятельства которой до сих пор вызывают определенные сомнения (есть версия, что президента отравили).
Дональду Трампу надо пожелать не только здоровья, но и правильного выбора. Ведь роль «номера один» в команде мировой демократии и в борьбе с авторитаризмом – почетна сама по себе. И тогда в учебнике истории будет написано так (или почти так): «Во время президентства Трампа США нанесли решительный удар по амбициям ряда авторитарных стран мира (Иран, КНДР, Россия) относительно пренебрежения нормами международного права, развязывания агрессивных войн, поддержки сепаратизма и терроризма на Европейском и Азиатском континентах».
А пойдет по-другому, так и запомнится Трамп потомкам, как персонаж злого политического анекдота, а в учебниках промежуток времени десятых-двадцатых годов 21 века будет определен, как период другого президента США – Майка Пенса. Залогом того, что будет именно так, а не как-то иначе, является политическая система Америки, которая несмотря на все «нештатные» ситуации, от которых никто не застрахован, работает как отлаженный и точный механизм уже третье столетие подряд.
