В «Комсомольской правде» вышла статья под красноречивым названием «В чем секрет украинской армии». И в ней на самом деле приводится объяснение успехов наших войск в борьбе с агрессором – хотя весьма специфичное.
Суть этих объяснений вынесена в подзаголовок: «Трудно представить, но Киев смог склеить комбинацию сильнейшего в мире русского солдата, фанатичного фашистского офицера, и все это – под внешним управлением американских генералов с тактикой террористов».
Статья эта повеселила многих, а некоторые даже пришли к выводу, что до них что-то начало доходить – в частности то, что войну им не выиграть, и пора переобуваться в воздухе, готовя подмандатное население к возвращению в коленно-локтевую стойку. Под «ними», очевидно, имелись в виду пропагандисты и российское руководство.
Что ж, доля правды в этом, наверное, есть. Но здесь есть несколько моментов, которые нужно принять во внимание. Во-первых, дата. Московский парад 9 мая, по сути, стал демонстрацией не военной мощи, а военных неудач России в украинской кампании. То, что авиационная часть парада была отменена, а основу парадных расчетов составили курсанты военных училищ, личный состав инженерных и железнодорожных войск, а также подразделения МЧС РФ, явилось красноречивым свидетельством реального положения вещей на фронте. Соответственно, был риск, что хоть какая-то часть посполитых начнет задаваться вопросом или «непобедимая и легендарная» легендарно не облажалась. И насчет пледика на ногах Путина – прикрывал ли он только могучие чресла отца нации и основателя династии Кабаевичей, или же скрывал предательскую глину голеней имперского колоса. Иначе с чего ему в одной из кратчайших речей в истории своего правления вдруг оправдывать решение проводить «военную спецоперацию»?
Не только такие вопросы, но даже тень сомнения у масс – угроза режиму. И хотя российское медийное пространство жестко контролируется, все же некоторое количество информации в него просачивается. Между тем, сообщения о потерях «освободителей» уже давно невозможно замалчивать, и их похороны теперь освещаются в ежедневном режиме, причем даже сериями.
Так что публике нужно объяснить, как это произошло и почему то, что, как и в 1904 году, задумывалось как «маленькая победоносная война», превратилось в большой облом. Здесь следует отметить, что автор статьи – Сергей Марков, не слишком яркий, но достаточно заметный представитель когорты кремлевских фриков. Хотя, учитывая импортозамещение, их следует называть юродивыми.
Здесь я должен немного отступить от темы и кое-что объяснить. Как часть европейской рационалистической традиции, Украина имела ясное представление, чем придурки и сумасшедшие отличаются от чокнутых с блаженными, и все они вместе – от шутов. Кстати, архетип последнего – мудрый, циничный, честный, остроумный – на восточноевропейских территориях достиг апогея в фигуре Станчика, остававшегося придворным при трех польских королях. В путинской России несколько похожую, но далеко не тождественную нишу занимал Владимир Жириновский, и, похоже, она останется вакантной до конца правления Путина.
Но в общем-то для московита все эти типы, как правило, сливались в фигуру юродивого (можете, конечно, вспомнить о скоморохе – но это, как не крути, профессия, а не способ бытия). А к юродивому отношение должно быть брезгливо-насмешливо-почтительным. Причем это почтение является столь же показательным, сколь и вынужденным из-за того, что подобные персонажи, как правило, бывают тем или иным способом обласканны властью (как не небесной – то земной), а то и интегрированы ею.
Эта ласка, в общем-то, объясняется просто: в жестко стратифицированном, иерархизированном и нетерпимом к личности и личным свободам обществе юродивый – персонаж в значительной степени внесистемный, а значит свободный. Так что эту свободу надо канализировать соответствующим образом, встроив носителя ее в иерархию таким образом, чтобы он и пользу приносил, и чернь веселил. Собственно, такова и миссия всех этих милоновых-мизулиных (исключение – блаженная Поклонская). Ту же миссию выполняет и Марков.
То есть, его статья для «КП» – это типичный образец пропотейнмента (по аналогии с инфотейнментом). Ее задача – не только объяснить, почему «спецоперация» пошла не по плану, но и лишний раз акцентировать внимание на кремлевских нарративах. А они такие: «один народ», так что устойчивость украинских солдат объясняется тем, что они – русские солдаты; украинский офицерский корпус – высокопрофессиональные фанатики-нацисты, узурпировавшие власть; Украина пребывает под внешним управлением, поэтому приказы украинским военным отдают американские генералы. В дополнение к этим основным месседжам есть вспомогательные: украинцы учились воевать восемь лет; народ не поддерживает войну; не россияне-«освободители», а украинцы-«каратели» являются военными преступниками, и именно они прикрываются гражданскими гражданами и уничтожают Мариуполь. Ну и духоподъемное «украинская армия значительно уступает армии России в военно-технической сфере». То есть это и промывка мозгов, и блок на случай попыток факт-чекинга, и реакция на ленд-лиз для Украины: мол, России все еще есть чем воевать.
Примечательно, что почти одновременно с марковской публикацией вышел пост на ТГ-канале еще одного юродивого – Дмитрия Медведева, который не только сказал то же самое короче, но и закинул месседж о ядерной войне – старый, но все еще пикантный: «Накачка странами НАТО Украины оружием, подготовка ее войск к использованию западной техники, отправка наемников и проведение учений стран альянса у наших границ повышают вероятность прямого и открытого конфликта НАТО с Россией вместо «войны по доверенности». Такой конфликт всегда имеет риск перехода в полноценную ядерную войну».
А сенатор Совета Федерации Андрей Климов заявил тем временем, что вступление Финляндии в НАТО станет «неформальным объявлением войны России».
Таким образом, статья Маркова прекрасно вписывается в общий информационный поток, направленный не только на усиление синдрома осажденной крепости, но и на укрепление уверенности, что Россия противостоит мировому злу – и готова бороться до конца любыми средствами. То, что возможное вступление Финляндии в НАТО является непосредственным следствием вторжения России в Украину, а та, в свою очередь, перемалывает российские войска, этот посыл, конечно, не ломает. Напротив: в логике пропаганды «война, чтобы не было войны» остается единственно возможным способом действий. И потому радоваться «прозрению» по меньшей мере рано – оно имеет чисто инструментальную функцию.
Наша Рада
