На Банковой решили отменить скандальные правки в закон «О противодействии коррупции» и освободить общественников, занимающихся антикоррупционной деятельностью, от обязанности подавать е-декларации. В Администрации президента Петра Порошенко представляют данное решение как позитивный компромисс, однако сами общественники уверяют, что власть не собирается идти на уступки, а, напротив, еще сильнее «закручивает гайки». Как власть пытается одновременно обмануть Запад и не потерять инструмент давления на антикоррупционеров, пишет Артур Гор для «Апострофа».
Декларирование, но другое
Скандал с обязательным е-декларированием для антикоррупционеров разгорелся еще в марте. Тогда президент внес на рассмотрение парламента правку в закон «О противодействии коррупции», которая позволяла избежать хлопот с е-декларированием военнослужащим ВСУ рядового, сержантского, старшинского и младшего офицерского состава. Но, если одну категорию лиц – военных – парламентарии освобождали от электронной отчетности, то другую – антикоррупционеров – совершенно неожиданно, с подачи нардепа Татьяны Чорновол, обязали подавать е-декларации.
Новая норма закона вызвала ожесточенную дискуссию не только в Украине, но и на Западе, поскольку антикоррупционеры не получают зарплат из бюджета, соответственно, и отчитываться на уровне чиновников теоретически они не обязаны. Так, посольства США и Великобритании заявили, что это «шаг назад для Украины», а европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан отметил, что изменения в закон должны быть срочно пересмотрены. Президент Петр Порошенко публично и не отрицал, что правки не идеальны, но закон все же подписал, мол, военных нужно срочно освобождать от е-декларирования, а с общественниками разберемся позже.
В итоге спустя 3,5 месяца в АП наработали изменения в Налоговый кодекс, которые учитывают «европейский и североамериканский опыт в вопросах деятельности общественных организаций и их публичной отчетности». Антикоррупционный сектор общественных организаций решили не выделять отдельно. Вместо этого в АП планируют уравнять всех общественников, которые сидят на грантах или финансируются из бюджета.
Текст правок, которые предложили в АП, опубликовал руководитель «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин. Так, общественники, которые получают финансовую поддержку из государственного и местных бюджетов или за счет средств международной технической помощи, обязаны будут подавать в контролирующие органы отчеты об использовании этих денег. В том случае, если годовой доход организации превышает 300 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (сейчас это 1684 гривны), появляется дополнительная обязанность — публиковать на сайте ГФС данные о руководителях общественной организации, количестве ее членов, источниках доходов, а также рассказать о топ-10 сотрудниках, которые получают самые высокие зарплаты. Кроме того, в отчете необходимо будет рассказать о всех физлицах, физлицах-предпринимателях и юрлицах, у которых общественная организация заказала услуг на сумму более 50 прожиточных минимумов в год. Кстати, все эксперты и специалисты, которые работают как ФЛП и привлекаются общественной организацией, должны будут не только открыть суммы своих доходов от такой деятельности, но и показать, на что они потратили заработанные деньги.
«И эта отчетность даже более жесткая, чем отчетность политических партий и государственных служащих, – говорит исполнительный директор «Центра противодействия коррупции» Дарья Каленюк. – Например, при АП и каждом министерстве есть так называемые офисы реформ. Они финансируются напрямую по проектам международной технической помощи. Там работают преимущественно по контрактам с физлицами-предпринимателями (ФЛП). В итоге ФЛП должны будут информировать публично о поступлениях от международного донора и о расходах, если разовый расход — более 4800 гривен. Таким образом, ФЛП, который за 5 тысяч гривен ежемесячно снимает квартиру, должен отчитаться об этом публично. Тут остается дискриминационная норма, потому как невозможно проследить, что конкретные расходы были сделаны именно с той суммы, которая поступила от международного донора. Эта норма значительно усложнит предоставление международной технической помощи Украине».
Если общественные организации не смогут выполнить данные требования, согласно новым правкам, они сразу же теряют статус неприбыльных организаций, а предприниматели лишаются права работать по упрощенной системе на едином налоге. Как пояснил эксперт Международного центра перспективных исследований Игорь Петренко, фактически такая норма дает в руки властям идеальный инструмент, чтобы оказывать давление на любую общественную организацию или просто лишить ее статуса таковой.
«Законопроектом не предусмотрены предупреждение организации или, например, штраф за несвоевременную публикацию отчета, а сразу говорится об изменении ее статуса и обязанности за отчетный период выплатить налоги. Возможными являются разные причины неподачи или несвоевременной подачи отчета, например, технический сбой из-за которого отчет может быть опубликован позже срока, или же фискалы не примут отчет по субъективным причинам и так далее. Также не прописан механизм опротестования решения о применении наказания для общественных организаций. В целом такие нормы законопроекта являются явно дискриминационными, ведь к общественным организациям применяются даже намного более суровые требования, чем к депутатам и госчиновникам», – отмечает Петренко.
Депутатская месть
По словам исполнительного директора международного фонда «Відродження» Евгения Быстрицкого, новые правки, предложенные президентом, по большому счету, не отличаются от действующего закона, который обязывает представителей антикоррупционных общественных организаций и сотрудничающих с ними ФЛП отчитываться в е-декларациях.
«Фактически мы видим требование к общественным организациям полностью раскрывать свои зарплаты и расходы. То же самое относится и к ФЛП, которые сотрудничают с общественным сектором. Это отличается от действующего закона только расширением круга таких организаций, – говорит Быстрицкий. – В таком случае, почему не потребовать, чтобы вообще все без исключения украинские предприятия и ФЛП раскрывали свои доходы, зарплаты? Сохраняется иная по объему, но по существу такая же дискриминация по отношению к сектору общественных организаций».
Чтобы пойти на мировую с общественниками, по мнению главы общественной организации «Общественный люстрационный комитет» Саши Дрик, Порошенко не стоило изобретать законодательный велосипед.
«На самом деле, единственное, что должно было бы быть в этом законопроекте, это отмена тех норм, которые были проголосованы в парламенте ранее, потому что они неконституционные, и парламент, в первую очередь, не имел права их принимать, а президент не имел права их подписывать. Если бы президент на самом деле думал о том, как не преследовать антикоррупционные общественные организации, то он бы не подписывал этот законопроект», – говорит эксперт.
А пока проект изменений походит больше на компромисс с депутатами, чем шаг навстречу гражданскому обществу.
«АП оказалась в достаточно сложном положении: она не может переубедить депутатский корпус, полностью отменить существующую дискриминационную норму закона о декларировании доходов и расходов общественных организаций. Поэтому у президента вынуждены идти на уступки, — отмечает Евгений Быстрицкий. – Очевидно, что это создает ситуацию для усиления контроля со стороны властей над деятельностью независимых организаций. Со стороны депутатов — это не только использование приема популистского натравливания на доставшие их своими разоблачениями и критикой организации. Психологически это месть за то, что их заставили открыть свои состояния, ведь у многих из них до сих пор нет аргументов, где они взяли эти средства».
Подарок ревизору
Неслучайно и то, что инициированные АП правки в Налоговый кодекс появились аккурат к приезду госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Украину.
«Вся эта активность: с депутатской неприкосновенностью, законом о декларировании общественных организаций связана с приездом госсекретаря США в Украину. Таким образом президент пытается показать, что он хороший, что он борется с коррупцией, что он не борется с теми, кто борется с коррупцией. Соответственно, все, что сейчас происходит – это любимый прием президента: давайте покрасим траву в зеленый цвет накануне приезда ревизора», – говорит Дрик.
Действительно, перед официальной встречей с президентом Порошенко Тиллерсон пообщался с представителями общественных организаций. «Именно эти правки на встрече с Тиллерсоном нами не обсуждались, но мы говорили в общем, что идет системная дискредитационная кампания против общественного сектора», – говорит Дарья Каленюк.
Впрочем, то обстоятельство, что изменения в Налоговый кодекс сами общественники не считают компромиссом, по мнению нардепа от «Блока Петра Порошенко» Сергея Лещенко, АП нисколько не смущает.
«Ну, ведь просили же исправить ситуацию, поэтому Украина будет это продавать США как компромисс, мол, мы ушли от необходимости электронного декларирования для всех активистов, но усилили отчетность общественных организаций, в особенности тех, которые работают за гранты, у вас же тоже в США есть закон об иностранных агентах, поэтому принимайте это как компромисс, на который украинская власть пошла под давлением общества и американских партнеров», – пояснил Лещенко.
Правда, у антикоррупционеров еще будет «окно» для внесения своих правок и замечаний в президентский законопроект, но только после того, как инициативу АП в первом чтении поддержит парламент. Очевидно, что логичнее было бы урегулировать все спорные моменты еще до голосования в Раде, но, по словам Лещенко, идея тут в другом.
«Чтобы была возможность торговаться, мол мы в АП готовы, но вот независимая фракция БПП, которая совершенно не зависит от всех на свете, а тем более от АП… Чтобы можно было играть с двух рук: декларировать самые благие намерения со своей стороны, но ведь есть еще один субъект – парламент, на который мы не влияем», — резюмировал нардеп.
Но может быть и другой вариант развития событий. «Там ведь два законопроекта: один об усилении налоговой нагрузки, а второй об отмене электронного декларирования. Депутаты могут усилить налоговую нагрузку, а электронное декларирование не отменить», — прогнозирует Дарья Каленюк.
Стоит отметить, что все представители общественных организаций, совершенно не против отчитываться перед украинцами о своей деятельности, однако подход государства к этому вопросу, по мнению общественников, должен измениться. Так, например, новый законопроект требует жесткой отчетности только от тех общественников, которые существуют на западные гранты, техпомощь либо финансируются из бюджета.
«Заметьте, ведь ничего не говорят об организациях, которые финансируются не из бюджета и не за счет средств западных благотворителей и правительств, а такие организации у нас есть. Они финансируются нашими гражданами, но за счет средств, которые имеют неясное происхождение. Не исключаю, что такие средства могут приходить и через не слишком долгий путь от нашего соседа (России – ред.)», – подчеркнул Быстрицкий.
«А для меня остается вопрос: почему проекты международной технической помощи и общественные организации должны отчитываться в разы жестче, чем политические партии, которые напрямую влияют на политику?», – недоумевает Каленюк.
