Раз в четыре года американцы ждут Cупервторника примерно так же, как каждый год — финала чемпионата по американскому футболу. Что же это за день? Это дата во время кампании — обычно имеется в виду кампания оппозиционной к Белому дому партии, так как от контролирующей исполнительную власть политической силы, как правило, выдвигается действующий президент (если он в первом сроке), когда голосует более десяти штатов одновременно.
Ставка — две трети
Сам термин используется с 1976 г., примерно в это время процедурная сторона праймериз приобрела свой нынешний вид. Кроме того, особенное значение первого вторника марта состоит в том, что в ряде голосующих в этот день штатов победителю достаются все голоса делегатов партийной конференции Демпартии (то есть очки) и разыгрывается в Cупервторник целых 1357 голосов делегатов из 3997.
Чтобы автоматически стать кандидатом в президенты от партии, претенденту надо собрать 1991 голос — как видим, 3 марта на столе находится около двух третей от их необходимого количества. Как правило, Cупервторник определяет лидера кампании, хотя это и не всегда так. Тем не менее практически неизбежно появление лидирующего дуэта. Достаточно вспомнить разочарование Хиллари Клинтон как 12, так и четыре года назад: в первом случае ее спарринг-партнером неожиданно стал Барак Обама, во втором — Берни Сандерс.
Стартовые позиции перед голосованием 3 марта выглядели следующим образом.
Айову разделили экс-мэр Саут-Бенда в Индиане Пит Буттиджедж и лидер левого крыла избирателей-демократов (но не член партии) Берни Сандерс.
В Нью-Гэмпшире Сандерс на воробьиный скок опередил Буттиджеджа, в Неваде последний ветеран культурной революции 68 г. выиграл в одну калитку.
Но в четвертом штате, Южной Каролине, с ее увесистыми 44 голосами делегатов и крупной группой афроамериканских избирателей — на фоне того, что Сандерса уже начали считать фаворитом, — произошло политическое землетрясение, а именно возвращение Джо Байдена. Бывший вице-президент взял там практически половину голосов и, похоже, задал тренд Cупервторника. После чего о своем выходе из кампании заявили Пит Буттиджедж, сенатор от Миннесоты Эми Клобучар и калифорнийский миллиардер Том Стейер, ставивший именно на этот штат, но взявший там всего лишь третье место.
Первые двое — умеренные политики, поэтому они поддержали Байдена, усилив его и сохранив себя для нового цикла, тем более что и экс-мэр, и сенатор довольно молоды.
Но можно ли Южную Каролину считать так называемым «моментумом» Байдена, что в американской электоральной терминологии означает решающий момент восхождения лидера? Весьма вероятно, хотя пока судить рановато. Поэтому посмотрим, кто остался в упряжке, — это Байден, Сандерс, экс-мэр Нью-Йорка Майк Блумберг, сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен и маргинальный кандидат Талси Хаббард, член Конгресса от Гавайев, которую, кстати, руководство штата просило снять свою кандидатуру, потому что дела Гавайев в Вашингтоне простаивают из-за ее обреченной кампании.
Поэтому давайте начнем с конца.
Кто все эти люди
Рейтинг Хаббард в районе 0%, поэтому ей не удалось даже попасть на дебаты, не говоря уже о получении голосов делегатов. Пресса гавайского политика — исключительно скандалы. Ей удалось попасть в новости в январе этого года, поскольку она подала в суд иск о защите чести и достоинства к Хиллари Клинтон, которая назвала Хаббард «российским активом» в эфире подкаста. Московские тролли действительно поддерживают Хаббард, а она поддерживает пророссийскую линию во внешней политике США, вероятно, готовясь к роли спойлера в интересах Дональда Трампа в статусе независимого кандидата (на прошлых выборах эту роль сыграли представители либертарианцев и «зеленых», но теперь левые либертарианцы интегрированы в кампанию Демпартии). Впрочем, Хаббард удалось занять второе место на праймериз в Американском Самоа, где избиратели голосовали первыми.
Элизабет Уоррен долгое время была большой надеждой разного рода альтернативных движений, но, похоже, ей надо было выдвигаться четыре года назад, партия еще не отошла от провального эффекта Хиллари Клинтон. Кроме того, сенатор, работая на левом поле Берни Сандерса, оказалась неспособна объяснить, откуда она возьмет деньги на предлагаемые ею социальные реформы. А это показалось странным избирателям-демократам, у которых она имела репутацию профессионального политика, сконцентрированного на законодательстве и экономике. В итоге в ходе Cупервторника Уоррен взяла пять бесполезных третьих мест, в том числе в своем базовом штате Массачусетс, что автоматически ставит вопрос о целесообразности продолжения кампании.
Выбора у нее теперь два — продолжать путаться под ногами у Берни Сандерса, помогая Джо Байдену выиграть номинацию (и ничем не мешая плутократу Майклу Блумбергу), или поддержать, по-видимому, красного собрата-сенатора и с достоинством покинуть политическую арену, поскольку теперь очевидно, что надеяться ей не на что.
Майкл Блумберг, несмотря на почтенный возраст, это анфан террибль текущей кампании. Тревожась о недостаточной, как считалось еще несколько дней назад, популярности центриста Байдена и триумфе леваков, он решил поставить все на Cупервторник и потратил на рекламу в голосующих 14 штатах рекордные как для кандидата-новичка $0,5 млрд. А потом неудачно сходил на дебаты демократов — по общему мнению, миллиардер их совершенно провалил.
По итогам серии голосований экс-мэру Нью-Йорка, впервые участвующему в праймериз, удалось победить лишь в Американском Самоа. Но хотя очевидно, что в ряде штатов он просто расколол потенциальных избирателей Байдена, списывать Блумберга все еще рано.
Так, он взял девять третьих мест и дважды — более 20% голосов. А это потенциально может — если вдруг впоследствии он еще и выиграет штат или два (хотя на это не очень похоже) — предоставить Блумбергу пусть не золотую, но серебряную акцию в штабе Байдена, так как очевидно, что его избиратели голосовать за Сандерса не станут. Примерно в такой же роли по отношению к Берни Сандерсу может оказаться и Элизабет Уоррен.
В общем, роль Блумберга сегодня можно оценить как незадачливую (на момент написания статьи стало известно, что Блумберг снялся с выборов и пообещал поддержку Байдену – ред.). За исключением Трампа, которого, впрочем, американцы рассматривали скорее как телезвезду, не любит американский избиратель, особенно демократ, миллиардеров. Заметный результат до Трампа — и в качестве независимого кандидата — десятилетия назад набрал лишь техасец Роз Перо. А вот сам Техас может сыграть первую скрипку в нынешней кампании — пока на уровне партийной кампании демократов. За него внезапно развернулась борьба двух фаворитов — Джо Байдена и Берни Сандерса, консолидировавших два главных направления либерального фланга — центристское, или умеренное, и прогрессивное, или социалистическое. И Байден Техас выиграл.
Вице-король и вице-президент
Берни Сандерс, уже второй раз оказывающийся в положении вице-короля Демпартии, при этом даже не будучи ее членом (на чем в своей риторике мастерски играет профессиональный партийный функционер Байден), явно рассчитывал выиграть Cупервторник. Но помешали ему, по-видимому, усиленное подмигивание со стороны Дональда Трампа и склоки с комитетом партии, являющимся наиболее мощным организатором и магнитом для средств жертвователей. Это обстоятельство, думается, ударило и по Блумбергу, думавшему просто скупить поддержку, но партийная система США ярко проявила свой инстинкт саморегулирования.
Сандерс победил в своем базовом штате Вермонт, в штате Колорадо, в Юте (где избирателей-либералов, откровенно говоря, маловато) и, по всей вероятности, в Калифорнии. В этом огромном штате всегда долго считают голоса, но отрыв Сандерса от Байдена составляет не менее 10% при 40% подсчитанных голосов. А если вдруг каким-то чудом и там выиграет Байден, то номинация, можно сказать, у него в кармане, ведь из электоральных гигантов останутся разве что Нью-Йорк и Флорида. И крайне сомнительно, чтобы в Нью-Йорке проголосовали за социалиста, причем сама картина голосования для Сандерса тревожная. Потому что весьма левые Мэн, Миннесота и Массачусетс не дали ему первого места, а южные штаты, как и в прошлой кампании против Клинтон, вообще его игнорируют, причем, по-видимому, как афроамериканцы, так и белые.
Если Сандерсу не удастся в ближайшее время выиграть пару-тройку старопромышленных штатов Среднего Запада, то, как бы болезненно это ни было, лавочку придется закрывать. Для одних он слишком социалист, для других — слишком несистемный, для третьих — нажившийся на книге миллионер, временами голосующий в Сенате странным образом. Но здесь возникает зеркальный вопрос для Джо Байдена — проголосует ли за него молодежь, фанатично поддерживающая Берни Сандерса в качестве Санта-Клауса, обещавшего закрыть долги по кредитам за высшее образование?
Джо Байден, несомненно, победитель прошедшего Cупервторника — из 15 голосующих субъектов американской федерации он побеждает в 10 и еще в четырех получает второе место. Это при скромных расходах на кампанию и том обстоятельстве, что почти не посещал те штаты, в которых выиграл. И все же можно заметить — там, где поддержали Сандерса, отрыв у соперника довольно большой.
Если окажется, несмотря на победу Байдена в номинации, что Сандерс продолжает руководить своего рода сектой, придет ли она на избирательные участки поддержать вице-президента против Трампа?
Так или иначе Джо Байден, обладая максимальной узнаваемостью как хранитель наследия Обамы, несмотря на довольно средний результат на дебатах, продемонстрировал возможность побеждать и на севере, и на юге, на разных электоральных ландшафтах. Если так пойдет и на Среднем Западе, внутрипартийная гонка демократов закончится куда раньше запланированного. При этом Сандерс — противник сильный, проявившееся полевение Калифорнии дает ему в руки сильный козырь.
Пора нервничать?
Все основания быть недовольными исходом Cупервторника имеют Дональд Трамп, Кремль и… Киев. Трамп побаивается Байдена, поэтому и насобирал на него компромата через своих разнонаправленных киевских друзей. Несмотря на возраст Байдена, а может, и в силу его, экс-вице-президент — опытный боец и практически не ведется на провокации действующего главы Белого дома, обещая тому расследования его деятельности на должности. Поэтому Трамп пытается стравить Байдена с партийным руководством, чтобы сделать его еще более слабым — сравнительно с общей картиной гонки — противником для себя, чем тот есть.
Ничего хорошего не приходится ждать от Байдена и Владимиру Путину, которого потенциальный президент-демократ явно планирует ущучить по-настоящему, безо всяких подмигиваний, встреч с рукопожатиями и поиска взаимопонимания. Можно представить, что в ход пойдет все уже давно проголосованное из санкционных пакетов. Поэтому Кремль недавно на свой лад тоже пытался помочь Берни Сандерсу и в выборах в Америке вновь участвует весьма активно. Здесь Вашингтон не способен ответить пропорционально, ведь никаких выборов в России давно нет.
Наконец, существует украинский вопрос.
Речь при этом вовсе не о позиционировании США в российско-украинском конфликте, а о той роли, которую Украина играет во внутренней политике США. В случае победы Байдена собиратели компромата и инициаторы уголовных дел против Байденов со всей очевидностью будут искать пятый угол на планете. Поэтому, собственно, в разных группах украинского истеблишмента сегодня и заинтересованы в итоговой победе Дональда Трампа. Прорыв Байдена в Cупервторник (как минимум ясно, что к нему теперь устремятся спонсоры), которого уже готовились сдать в утиль после первых ранних праймериз, — неприятный сюрприз для собеседников Руди Джулиани. И для ставящей на Трампа Банковой, оправдывающей специфику поведения нынешнего украинского лидера особенностями психики 45-го президента США. По-видимому, если не случится форс-мажоров, подобная украинская игра в Вашингтоне станет гораздо более рискованной.
Максим Михайленко / Деловая столица
