Исполнительный директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко заявил, что компания изучает возможность подачи новых исков против «Газпрома» в международные арбитражи. После того как в декабре прошлого года «Газпром» заплатил Украине $2,9 млрд по решению Стокгольмского арбитража, украинская сторона заключила с ним соглашение об урегулировании всех текущих споров относительно поставок и транзита газа. «Но это совсем не означает, что об отношениях с «Гзапромом» можно забыть», — отметил Витренко на своей странице в Facebook.
По его словам, у Украины и «Газпрома» все еще остался ряд нерешенных проблем, над которыми сегодня и работает «Нефтегаз».
Дайте нам газ Азии
В частности, в числе первых проблем он назвал то, что европейские компании-клиенты «Газпрома» не могут покупать газ на украинско-российской границе, второе — то, что независимые от «Газпрома» компании не могут экспортировать газ из России (в том числе в Украину — ред.), а также то, что независимые от «Газпрома» компании не могут осуществлять транзит газа из Средней Азии через территорию РФ, и, соответственно, продавать его в Украину.
По словам Витренко, решение этих проблем позволило бы «Нафтогазу» получать дополнительные «миллиардные» доходы от транзита газа, и также добиться снижения цены на газ в Украине на 25%, если из поставок будет исключен «Газпром» и политически мотивированная коррупция. Поэтому «Нафтогаз» сегодня изучает способы решения этих проблем, и одним способов может быть подача жалобы в европейский антимонопольный орган (с перспективой судебного процесса в Суде Европейского Союза) относительно злоупотребления «Газпромом» своим доминирующим положением.
Михаил Гончар, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХІ», отметил, что сейчас в Европе реанимируется старое дело против монопольного положения «Газпрома», которое Европейская комиссия расследовала с 2011 по 2018 гг., и которое для российского монополиста закончилось всего лишь легким испугом. В частности, как стало известно, попытки реанимировать антимонопольное расследование предпринимает Болгария.
По словам Михаила Гончара, Украина имеет договор об ассоциации с ЕС, и мы можем рассматривать себя как часть европейского рынка, поэтому имеем право воспользоваться этой неблагоприятной для «Газпрома» ситуацией, чтобы продавливать нужное нам решение — допуск Украины к другим источникам поставок газа.
Если говорить о газе из Средней Азии, то в первую очередь речь идет о туркменском газе — эта страна обладает огромными его запасами и хронически страдает от дефицита рынков сбыта. Ранее российский «Газпром» покупал в Туркменистане около 30 млрд куб. м газа в год, однако затем по политическим мотивам прекратил закупки, и добыча резко упала. В июле прошлого года «Газпром» возобновил закупки, но объемы — мизерные (они сократилась до 5,5 млрд куб. м в год). Туркменистан может увеличить экспорт газа, в том числе в Украину. Основная проблема — получить разрешение «Газпрома» (формально — российских властей) на прокачку туркменского газа через территорию РФ.
Помимо среднеазиатского газа, отметил Михаил Гончар, на украинский рынок могли бы поставлять газ и российские независимые газодобытчики — тот же «Новатэк» или «Роснефть», если бы не монопольный контроль экспорта со стороны «Газпрома».
Не успели просохнуть чернила
Второй иск, о возможности подачи которого говорил Витренко, — в международный арбитраж Цюриха по новому транзитному контракту, который, напомним, был подписан всего лишь чуть более месяца тому назад.
Витренко не стал раскрывать подробности, что его не устраивает в документе, на котором еще чернила не успели просохнуть. Как известно, подписантами транзитного договора являются «Газпром» и «Нафтогаз Украины», хотя с украинской стороны подписантом должна была выступать компания-оператор украинской ГТС — «Оператор газотранспортной системы Украины» (ОГТСУ). По словам Михаила Гончара, эта особенность ставит определенный барьер тому, чтобы европейские компании-клиенты «Газпрома» покупали газ на украинско-российской границе. По его мнению, этот вопрос нужно также поднимать, чтобы продолжать дальнейшую трансформацию нашего газового сектора под европейские правила игры.
Кроме того, эксперт предположил, что в подписанном «Нафтогазом» и «Газпромом» транзитном контракте под политическим давлением могли быть прописаны какие-то невыгодные для Украины моменты, о которых пока не говорят публично. И теперь Витренко, возможно, решил не ждать, пока грянет гром, а пытается исправить их путем подачи иска в арбитраж.
Тень Фирташа
Третий иск, упомянутый Витренко, — в знакомый нам международный арбитраж в Стокгольме по поводу контракта между «Нафтогазом» и «Газпромом» относительно переуступки долговых обязательство RosUkrEnegro.
Суть этого уже немного подзабытого дела такова: компания RosUkrEnegro была создана в 2004 г. на паритетных началах «Газпромом» и Centragas Holding AG, которая принадлежала Дмитрию Фирташу (90%) и Ивану Фурсину (10%). RosUkrEnegro в 2006-2008 гг. была монопольным поставщиком газа в Украину. В январе 2009 г. RosUkrEnegro обратилась в Стокгольмский арбитраж с иском к «Нафтогазу», обвинив украинскую госкомпанию в том, что та не транспортирует в Европу принадлежащий RosUkrEnegro газ, который находится в украинских подземных хранилищах.
В свою очередь «Нафтогаз» считал, что 11 млрд куб. м газа он изъял у RosUkrEnegro в качестве погашения задолженности, которая поначалу была у ней перед «Газпромом», а потом оказалась переуступлена «Нафтогазу». Инициатива передать долг RosUkrEnegro «Нафтогазу» исходила от россиян, рассказывал потом экс-глава «Нафтогаза» Олег Дубина.
В июне 2010 г. Стокгольмский арбитраж обязал «Нафтогаз» вернуть RosUkrEnergo 11 млрд куб. м газа, а также выплатить компании штраф в виде 1,1 млрд куб. м газа. Затем это решение подтвердили суды в Украине. В декабре 2010 г. вопрос возврата газа и погашения долгов был урегулирован.
Однако теперь Витренко сообщил, что по этому делу всплыли новые подробности. «Недавно нами были обнаружены обстоятельства относительно роли «Газпрома» в операциях с долговыми обязательствами RosUkrEnergo, из-за которых «Нафтогаз» понес значительные убытки», — отметил он, но не раскрыл подробности.
Об убытках на «десятки миллиардов» заявлял в июне 2015 г. и министр внутренних дел Арсен Аваков, комментируя уголовное дело, которое было возбуждено по подозрению в сговоре бывшего руководства «Нафтогаза» с Дмитрием Фирташем, из-за чего госкомпания и проиграла дело в Стокгольмском арбитраже.
«Нафтогаз» тогда проиграл не по фактическому положению дел или по слабости позиций, а потому что по указанию Виктора Януковича компания просто не осуществляла никаких процессуальных действий, которые требовались регламентом Стокгольмского арбитража — не подавала документы, не приезжала на заседания. «Нафтогаз» игнорировал этот судебный процесс, потому и выиграло RosUkrEnergo», — вспоминает Гончар. Однако, по его словам, даже если иск по этому делу и будет подан «Нафтогазом», дело будет усложняться тем, что компания RosUkrEnergo была ликвидирована в июле 2014 г.
Не ослабляйте натиск
Тем не менее, Михаил Гончар считает, что нынешнее руководство должно не оставлять попыток и далее побороться с «Газпромом» в международных судах. «У Витренко уже есть в активе выигранное у «Газпрома» дело и, возможно, есть какие-либо зацепки. Но как бы там ни было, даже если ничего не удастся, все равно эти иски — это создание дополнительных проблем «Газпрому» в разных арбитражных инстанциях. И это правильная стратегия», — сказал он.
«Газпром» на момент выхода статьи заявление Витренко о продолжении битвы в судах, где он уже проиграл $2,9 млрд, не прокомментировал. Заявление по этому поводу сделал лишь член комитета Совета Федерации по международным делам, сенатор от Крыма Сергей Цеков, который считает, что Россия должна выработать «очень действенные меры» против подобных инициатив Украины.
Александр Суков / Деловая столица
