Что ни день, то чудеса политической эквилибристики. Не успели остыть пожарища информационных боев вокруг мирных инициатив Зеленского, как новая напасть.
Пресс-служба АП обнародовала заявление Зеленского, краткая суть которого – «Оккупанты хорошие – наемники плохие». «Вопиющее нарушение Минских соглашений – применение артиллерии – свидетельствует по меньшей мере о частичной потере управления и контроля над наемниками. Мы надеемся, что российская сторона возобновит контроль над этими подразделениями», – цитирует АП Зеленского. «Обстрелы украинских военных – очевидная попытка в очередной раз сорвать процесс переговоров о прекращении огня. Кто бы ни отдал приказ – Вооруженные силы Украины будут отвечать жестко и в соответствии с ситуацией», – заявил Зеленский.
Вспомним, что речь идёт о реакции президента на гибель двух украинских военнослужащих и ранении ещё 10. Сразу после того, как ради прекращения огня украинским представителям в Минске было предложено «прекратить стрелять в ответ». Как объяснил журналистам Леонид Кучма, на провокационные обстрелы, производимые оккупантами из жилых районов, детских садов и школ не стоит отвечать. Вот не стоит и все. Это, конечно же, не касается боев, которые должны вестись на местности, свободной от населённых пунктов. Тот факт, что ответный огонь должен подавить огневые точки противника и спасти жизни, что крайне важно, когда стрельба ведётся по жилым районам и детским садикам на подконтрольной территории – выносится за скобки. Равно как игнорируется опасность, что как только украинская сторона согласиться на прекращение ответного огня, населенные пункты, школы, больницы в зоне контроля РФ будут превращены в артиллерийские позиции. И стрелять оттуда будут по мирным украинским городам, чтобы показать, что украинская армия ничего не делает, когда у неё на глазах гибнут люди.
В массовой коммуникации есть теория, которая утверждает, что чем больше скандалов, тем менее чувствительно к ним общество. Американские психологи убедились в её верности на примере бесконечных «зашкваров» Трампа. Дело ведь не в том, что общество привыкло к провокационным заявлениям американского президента, а в том, что его болевой порог становится выше. Коллективный избиратель спускает Трампу с рук хамство, некомпетентность и оскорбительные высказывания, за которые публичных лиц прошлого навсегда бы выкинули из политического поля. Сегодняшнее заявление Зеленского является продолжением вчерашнего скандала. Благодаря шоковой коммуникации границы допустимого в украинском политическом дискурсе сдвигаются. Если ещё год назад общество было возмущено новостью, что солдатам запрещено открывать ответный огонь, то сегодня оно успокаивается, считая разумным объяснение о «провокационных обстрелах», которые не то же самое, что обычные боевые действия.
Однако не стоит думать, что речь идёт только о смещении акцентов. Никто и никогда не начинает информационных операций только для того, чтобы «люди поверили». Любое расширение границ дозволенного становится основой для политических решений, которые общество принуждают принять. Тезис о том, что обстрелы производят боевики, а Россия их не контролирует, – это не только легализация мифа о гражданской войне в Украине. Но и подготовка к чему-то намного большему. К примеру, за сегодняшним призывом контролировать боевиков и недопуске «неконтролируемых» обстрелов может последовать инициатива к стране-оккупанту стать миротворцем. Если ей, конечно же, удастся установить «контроль». А ей удастся. Ведь России всегда удавалось призвать к порядку распоясавшихся Моторол. Не правда ли?
Давайте перестанем отмалчиваться в ответ на провокационные информационные бомбардировки. То, что происходит с украинским публичным пространством, напоминает информационные диверсии, которые всегда предшествуют вторжению вражеской армии. Слухи, вбросы, нагнетание паники и насаждение тревожной неопределённости – это методы информационной войны, которые описаны во всех учебниках по массовой коммуникации. Вот только сегодня это война ведётся внутри страны, на украинских экранах и официальных страницах институтов украинской власти. Иными словами, враждующие стороны и окопы определены. Вот только зачем? Для чего вести войну с собственным народом? Пусть пока информационную, но все же войну. А? Ждём очередного соболезнования странички президента к невинно павшему инстинкту самосохранения у потребителей его скандальных заявлений.
Лариса Волошина / Деловая столица
