Окружной административный суд Киева изрядно тряхнул финансовую среду украинской экономики, приняв очень резонансное решение о том, что национализация ПриватБанка, проведенная в декабре 2016 г., была незаконной. Волны этого судебного решения наверняка дойдут слуха самого маленького украинца – масштабы этого, пока еще государственного, банка таковы, что крупные неприятности финансового учреждения могут затронуть большую часть населения.
Поэтому «ДС» опросила экспертов на предмет рисков этого судебного решения и возможных последствий для украинской экономики и кошелька рядового украинца от возврата банка олигарху Игорю Коломойскому.
Опрошенные эксперты назвали это решение суда как минимум неоднозначным, а то и политически мотивированным. «Это не выглядит, как законное решение. Это выглядит, как попытки судей «переобуться» в воздухе при потенциальной смене власти», – сказал Павел Кухта, заместитель председателя Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине. При этом эксперт напомнил, что этот же суд в сентябре прошлого года принимал прямо противоположное решение – о законности признания ПриватБанка неплатежеспособным и введения в него временной администрации.
Владимир Дубровский, старший экономист центра социально-экономических исследований CASE Украина, отметил, что принявший это решение суд имеет неоднозначную репутацию, и довольно высока вероятность, что это решение будет оспорено. Однако это решение только первой инстанции, а значит, оно не вступило в силу, и рассмотрение дела в апелляции и кассации может занять значительное время.
Сама по себе денационализация ПриватБанка, то есть – смена его собственника, не несет угроз для украинской экономики, считает Владимир Дубровский. Он напомнил, что при национализации ПриватБанка никаких проблем не возникло. «Обратная смена собственника сама по себе также ничем не угрожает. Ну а дальше – все зависит от того, насколько в Украине на тот момент будет ответственное правительство и насколько народ ему будет доверять. Но это дело – не сегодняшнего дня, и поэтому это прогнозировать пока невозможно», – сказал он. Намного более серьезными, отметил Владимир Дубровский, были бы решения о необходимости вернуть Игорю Коломойскому $2 млрд за ПриватБанк. «Вот это было бы более тревожно, потому что эти 2 млрд нужно было бы откуда-то взять, купить на валютном рынке», – отметил он.
Тем не менее, Павел Кухта назвал решение суда плохой новостью для украинцев – если подобные процессы продолжатся, то это может вызвать дестабилизацию финансовой системы и падение гривны. Он напомнил об иске уже государственного ПриватБанка против бывших собственников (Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова) в Высокий суд Лондона на $2,5 млрд, а также об установленных фактах вывода из ПриватБанка $5,5 млрд. «Что будет, если сейчас через этот суд (Окружной административный суд Киева – ред.) сольют все эти дела? Единственный источник оплаты – деньги самих украинских граждан», – сказал он.
Павел Кухта считает нынешнюю ситуацию с ПриватБанком потенциально взрывоопасной. «Это может плохо закончиться – падение экономики ударит жестко по всем. Мы можем снова зайти в кризис на ровном месте только потому, что одна олигархическая группа пытается вернуть себе один банк или, по крайней мере, вывести себя из-под долгов перед государством», – сказал он.
Финансовый аналитик Алексей Кущ считает, что бывшим собственникам ПриватБанк, имеющий огромные (почти 220 млрд грн) обязательства перед физлицами и юрлицами, а основные активы которого – это облигации, которые вносились в его капитал при национализации, просто не нужен. «Я думаю, что скрытые причины этого судебного решения – набрать побольше тузов в рукаве, чтобы с более удобных стартовых позиций начать переговоры о будущем своего бизнеса в Украине, прекращении судебных процессов, списанию кредитов», – сказал он.
Основная проблема, по мнению Алексея Куща, в том, что население может превратно истолковать решение суда и подумать, что банк действительно возвращается Коломойскому. «Это может вызвать очень мощную паническую волну. 170 млрд грн вкладов населения – это не шутки. А из них 60 млрд – вклады «до востребования» (остатки на карточных счетах, текущих счетах), то есть деньги, которые могут убежать в течение одного дня. Это – игра со спичками… Политизация этого вопроса может закончиться финансовой катастрофой, потому что политизация будет подхлестывать панические настроения населения», – сказал он.
Владимир Дубровский добавил, что легко устроить панику в условиях, когда народ доведен до истерии предвыборными перипетиями. «Но я хочу сказать, что когда идет биржевая паника, то проигрывают те, кто поддается панике, и на них зарабатывают как раз те, кто делает свое дело с холодным рассудком», – сказал он.
По мнению Дубровского, оснований для паники в связи с этим решением суда нет, но паника – это самосбывающийся прогноз. Он напомнил историю с Проминвестбанком – сначала была вызвана паника, а потом банк «отжали».
Александр Суков / Деловая столица
