Апелляционный суд Амстердама начал рассмотрение жалобы на решение о возвращении Украине так называемого «скифского золота». Коллекция археологических сокровищ, в которой, кроме собственно уникальных золотых украшений, есть немало разнообразных декоративных предметов из мрамора, дерева и шлифованных полудрагоценных камней, экспонировалась пять лет назад в музее Алларда Пирсона в столице Нидерландов.
Период аннексии Крыма коллекция пережила в Амстердаме, после чего относительно дальнейшей судьбы коллекции разгорелась горячая баталия между Киевом и Москвой – пардон, между Киевом и «крымскими музеями», которые, без сомнения, выступали без какой-либо поддержки со стороны российского минкульта. Каждая сторона считала, что культурные ценности принадлежат именно ей.
14 декабря 2016 года суд Амстердама принял решение в пользу Украины, но судьи решили, что золото останется в музее Пирсона еще в течение трех месяцев. На протяжении которых российская сторона будет иметь возможность подать апелляцию, чем она и воспользовалась. В январе 2017 года музеи оккупированного Крыма начали процесс обжалования решения суда Амстердама.
И вот апелляционное разбирательство началось. Завершиться оно должно до 11 июня. Хотя и эта дата вряд ли станет финалом многолетней эпопеи. Поскольку российская сторона будет иметь право подать кассацию в Верховный суд Нидерландов, которым она, скорее всего, тоже воспользуется. Впрочем, на кассацию отведен срок в один год. И до следующего лета судьба скифского золота будет решена окончательно. Предсказать судебное решение до завершения процесса, конечно, невозможно, но шансы на то, что археологические сокровища вернутся в Украину, являются весьма высокими.
Поскольку после решения Окружного суда Нидерландов российская сторона просто подала апелляцию. Зато Украина проделала немало дополнительной работы. В частности, около месяца назад были представлены дополнительные доказательства, среди которых – два экспертных заключения, основанные на Конвенции ЮНЕСКО о культурных ценностях и нормах международного права в целом, которые были выполнены влиятельными специалистами в сфере права – профессорами Франческо Франчиони и Нико Шрейвером.
Впрочем, даже в случае судебной победы в этом деле, популярные среди украинских экспертов и рядовых граждан тезисы о том, что «возвращение скифского золота в Киев будет означать признание Крыма украинским» ни одного практического подтверждения не найдут.
Российская сторона, понимая, что позиция в этом споре является весьма шаткой, с самого начала конфликта призвала «не политизировать проблему» со скифским золотом. С соответствующим заявлением выступил еще в далеком 2015 году российский министр культуры Владимир Мединский – и такой стала официальная позиция российских пропагандистских СМИ.
Можно по-разному относиться к этому факту, но и суды Нидерландов будут решать судьбу коллекции на основе того, кто имеет приоритеты в праве собственности на культурные артефакты – крымские музеи или государство Украина. И основанием для возвращения древностей в Киев станет скорее тот факт, кто выдал разрешения на их вывоз и кому были даны более веские гарантии на возврат, а не геополитическая принадлежность Крыма к Украине.
Поэтому, в случае со скифским золотом стоит порадоваться тому, что коллекция вернется в Украину, а Крым надо будет возвращать с помощью геополитических механизмов, а не решений иностранных судов в спорах вокруг музейных коллекций.
Роман Федюк / Depo.ua
