В четверг вечером Наблюдательный совет Общественного телевидения досрочно разорвал контракт с главой правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины Зурабом Аласанией. Событие стало сенсацией, несмотря на постоянное брожение вокруг НОТУ: и главе совета не раз намекали на то, что пора бы освободить кресло, и сам он заявлял о таких намерениях. По словам Аласании, на заседании 31 января Наблюдательный совет должен был заслушать годовой отчет о работе вещателя, однако вместо этого неожиданно решил уволить главу правления: три голоса против, 9 – за. Официальные разъяснения пообещали предоставить через неделю. Сам глава НОТУ моментально обвинил в своем увольнении власть. Мол, «аллергия власти на Общественное достигла стадии интоксикации». И пообещал пойти в суд.
В соцсетях увольнение медиаменеджера тоже моментально связали с «высшим руководством»: якобы перед выборами во главе Национальной телерадиокомпании нужен свой человек, а Аласания на эту роль никак не подходит. Ведь на Общественном выходит программа «Схемы: коррупция в деталях» (совместный проект с «Радио Свобода»), где рассказывали об офшорах президента Порошенко, а сам канал отказался транслировать крестный ход УПЦ КП за единую православную церковь в Украине в июле прошлого года как раз из-за участия в нем президента. Впрочем, крестный ход, вернее, его отсутствие в эфире «UA:Перший», и правда, могло стать одной из формальных причин увольнения главы НОТУ – по крайней мере об этом свидетельствует проект решения набсовета, обнародованный самим Аласанией. В документе подчеркивается, что «UA:Перший» проигнорировал Крестный ход за поместную церковь и выступление президента Порошенко на заседании Генассамблеи ООН. Одна из главных претензий – внедрение принципа «отстранения от власти (…) вплоть до полной деполитизации новостей».
Отказ «UA:Першого» транслировать Крестный ход из-за участия в нем Порошенко, и правда, в свое время был воспринят многими украинцами крайне негативно, поскольку главным в этом событии было вовсе не присутствие президента, а создание единой церкви. Никто не хочет видеть на Общественном «паркетные» сюжеты о работе главы державы вроде сюрреалистичных видео с Туркменбаши, но и игнорировать деятельность президента в важных для страны вопросах – тоже не лучший вариант.
Между тем у версии о том, что Аласанию убрал Порошенко, потому что пытается перед выборами сосредоточить в своих руках максимум лояльного медиаресурса, есть несколько слабых мест. Так, член правления Светлана Остапа предположила, что уже в начале новой недели на «Общественном» проведут новое заседание правления, на котором объявят конкурс на нового главу НОТУ. В то же время намерения Зураба Аласании отстаивать незаконность своего увольнения в суде наверняка заблокируют и сам конкурс, и саму смену руководства в НОТУ. Еще один момент: в рейтинге украинских телеканалов за декабрь «UА:Перший» занимает 27-е место. Притом что канал НЛО ТВ разместился на 11-ой, а телеканал «Индиго» – на 18-й строчке рейтинга. Если попробовать перевести цифры в более понятную форму, то условно можно сказать, что «Общественное» не смотрит и полпроцента взрослого городского населения, учитывая райцентры. Так что в качестве значительного подспорья в борьбе за электорат «UA:Перший» вряд ли годится.
Причины конфликта, вероятнее всего, нужно искать внутри самой компании – слишком уж много недовольных реформами. Об этом говорит и сам Аласания. История с Крестным ходом наверняка послужила просто прикрытием для увольнения – не отстранишь же главу компании за неэффективную работу, если ты в этой работе сам как член Набсовета принимаешь непосредственное участие.
Впрочем, результаты работы Аласании, учитывая рейтинг канала, и правда не слишком впечатляют. За последние десять лет рейтинги канала упали почти в два раза: еще в 2005-м «Первый национальный» входил в десятку самых популярных каналов страны. Если бы речь шла о коммерческом телеканале, смена его руководства заинтересовала бы преимущественно сам медиарынок. Но одно дело, если речь идет о коммерческой компании, а другое – об общественном вещателе, который финансируется из бюджета. Деньги – главная причина, по которой ситуация вокруг НОТУ вызывает живой интерес у общественности, которая на самом деле «Общественное» не очень-то смотрит и слушает.
О создании общественного вещателя в Украине заговорили еще в конце 90-х, но принятый в 1997-м закон так и не заработал. На появлении «Общественного» настаивали не так внутри страны, как за ее пределами – в 2003-м ПАСЕ отметила, что создание «Общественного» входит в обязательства Украины перед ассамблеей, а два года спустя напомнила, что нашей стране уже пора бы превратить государственные ТРК в каналы общественного вещания в соответствии со стандартами Совета Европы. На рынок выходили новые телеканалы, менялись запросы зрителей, а «Первый национальный» оставался динозавром с одним из самых больших телецентров в Европе и одним из самых старых форматов передач.
Масштабные работы по перезапуску канала стартовали только после Революции достоинства. В конце марта 2014-го Национальную телекомпанию Украины возглавил Зураб Аласания – буквально через несколько дней после вступления в должность он заявил, что намерен создать на базе НТКУ «Общественное ТВ». И отметил, что переход к общественному вещанию будет проходить постепенно, а полноценно запустить новое телевидение и радио можно будет лишь через несколько лет. В 2014-м приняли закон об общественном вещании, а уже в апреле 2015-го канал стал носить название «UA:Перший». Наблюдательный совет НОТУ в начале своей работы так обозначил миссию общественного вещателя: «Защищать свободу в Украине. Предоставлять обществу достоверную и сбалансированную информацию об Украине и мире, налаживать общественный диалог ради укрепления общественного доверия, развития гражданской ответственности, украинского языка и культуры, личности и украинского народа». Можно спорить о том, удалось ли каналу наладить общественный диалог, но несомненно, что внутренний диалог в «UA:Первом» наладить оказалось куда сложнее. Несмотря на то, что «Первый национальный» еще в 2015-м сменил название, «Общественное телевидение» в полноценном понимании этого слова не заработало до сих пор – и и-за проволочек с законодательным обеспечением работы «Общественного», и из-за нехватки денег, и из-за банального саботажа.
В бывшей НТКУ к созданию «Общественного» отнеслись враждебно – из-за анонсированных сокращений, а также изменений формата вещания, в котором многим «ветеранам экрана и микрофона» попросту не было места. Попытки реформировать сетку вещания и перекроить штатное расписание сопровождались митингами, судебными делами и слезливыми историями о том, как заслуженный журналист 40 лет вел чудесную передачу «Вести с полей», а теперь его увольняет какая-то зеленая молодежь из Киева. Битва между журналистами старой и новой закалки продолжается до сих пор – первые апеллируют к своему многолетнему опыту, вторые – к новым реалиям и запросам зрителей. В прошлом году, к примеру, ряд заслуженных журналистов, уволенных из НОТУ, обвинил Аласанию в том, что под его руководством были «развалены» региональные ТРК, а все программы об искусстве просто уничтожены. Кстати, одним из первых шагов Аласании на должности тогда еще директора НТКУ стало прекращение договора о сотрудничестве с «юным орлом» Михаилом Поплавским.
Помимо сложностей, связанных с реформированием громоздкой структуры, Аласании приходилось решать и проблемы, связанные с финансированием вещателя. Да, по закону на «Общественное» должно выделяться 0,2% общего фонда госбюджета за предыдущий год, но на деле компании все время достается меньше. В 2016-м Аласания даже уволился с должности гендиректора НТКУ из-за недофинансирования «Общественного». Но потом все же решил принять участие в конкурсе уже на должность главы правления НОТУ. Впрочем, создание новой структуры денег ей не добавило. По закону в этом году на общественное ТВ и радио следовало бы выделить 1,8 млрд грн, НОТУ получило 1 млрд. Из них львиная доля уйдет на зарплаты и коммунальные услуги, а на производство программ останется 100 млн грн. При этом не стоит забывать, что НОТУ – это три телеканала, три радиоканала и 25 региональных ТРК.
Впрочем, выделение 0,2% общего фонда госбюджета – это один закон, а есть другой полновесный закон – о госбюджете, и то, что они у нас не согласовываются, факт прискорбный, но известный много лет всем и каждому. В том числе и Аласании.
Если же перевести суммы, выделенные на НСТУ за последние годы в доллары, то окажется, что финансирование вещателя упало почти в три раза, а между тем, именно за валюту закупается оборудование для ТРК и покупаются права на трансляцию международных событий. Выходит, что, с одной стороны, бюджет тратит на «Общественное» довольно большие деньги, но с другой – их явно недостаточно, чтобы построить рейтинговый телеканал.
Сегодня общественного вещателя нет лишь в одной стране Европы – Беларуси. В остальных странах общественное ТВ финансируется по разным схемам. Где-то деньги полностью выделяются из бюджета, где-то введена абонентская плата, за счет которой работает вещатель. К примеру, в Латвии бюджет вещателя напрямую зависит от сборов налогов за позапрошлый год – с 2015-го компания не имеет права получать финасирование за счет коммерческой рекламы. На деятельность вещателя выделяют 1,5% сборов подоходного налога населения и 1,3% доходов от акцизных сборов. В этом году бюджет Литовского общественного вещателя составил в пересчете 1,3 млрд грн. Больше, чем бюджет НОТУ, хотя в Литве живет в десять раз меньше людей, чем в Украине. Одним из самых успешных считается опыт Германии, где доходы общественного вещателя не сильно отличаются от доходов коммерческих каналов. Там вещателя финансируют сами граждане – в 2016-м служба взносов GEZ получила доход в 168,9 млн евро. Размер взноса – 210 евро в год с каждой квартиры или офиса, где есть телевизор и радио.
О необходимости менять систему финансирования «Общественного» в самой НОТУ говорят уже несколько лет – денег от государства едва хватает на поддержку штанов. Общественность же, требующая показывать за деньги налогоплательщиков, то есть за свои кровные, качественный контент, вряд ли будет в восторге, если ей предложат «скинуться на телевизор» и оплачивать абонплату. В условиях хронической нехватки средств и конфликтов внутри коллектива создать рейтинговое СМИ – задача почти нереальная. Особенно если никто интересы этого СМИ поддерживать не хочет – ни власть, ни оппозиция, ни общество (в первую очередь гривней). И выглядит так, что в работе «Общественного» заинтересован только его коллектив. Однако отказаться от «Общественного телевидения» Украина тоже не может в силу взятых на себя обязательств перед Советом Европы. Вот и получается такой себе чемодан без ручки, который и нести неудобно, и бросить нельзя.
Алиса Неделина / Деловая столица
