4 декабря в Брюссель слетелись и съехались главы внешнеполитических ведомств стран – членов Организации Североатлантического договора, а также Украины и Грузии. Собрались они на саммит, чтобы поговорить о делах насущных и в том числе о вызывающем поведении России, что актуализовал инцидент в районе Керченского пролива. Глава МИД Канады Христя Фриланд в очередной раз взяла на себя роль адвоката и лоббиста украинских интересов на международном уровне, причем не только в рамках НАТО, но и в ОБСЕ. Все участники встречи Альянса, как отметил Павел Климкин, все 29 стран выступили в поддержку Украины. «Уникальным опытом» назвал он консолидированную позицию коллег. Конечно же, саммит в этом контексте оставил приятное послевкусие, в особенности после относительно вялой реакции фронтменов Евросоюза на атаку на украинские корабли и судно. На саммите не смаковали ни к чему, в принципе, не обязывающие и опостылевшие осуждения и выражения обеспокоенности.
Противодействие России, и не только на Азове, но и в целом, переведено в практическую плоскость. В итоговом заявлении Альянс официально обвинил Москву в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) созданием, производством и развертыванием крылатых ракет 9M729 – то есть НАТО признал справедливость претензий США. И именно американский представитель – госсекретарь Майк Помпео – на пальцах объяснил, что это все означает. Глава американской дипломатии взял на себя роль арбитра. На всех уровнях. Во-первых, после переговоров с главой МИД Украины пообещал россиянам комплексный ответ НАТО на инцидент в Керченском проливе. Каким он будет? И Помпео, и Климкин молчат, загадочно улыбаясь. Однако госсекретарь обозначил ключевой вектор: Украина и Грузия станут полноправными членами Альянса, а сдерживание РФ необходимо возобновить.
Во-вторых, руководитель Госдепартамента расшифровал послание всего Альянса Кремлю: если в течение двух месяцев Россия не выполнит обязательства в рамках ДРСМД, то Штаты, как и обещали ранее Дональд Трамп и его советник по нацбезопасности Джон Болтон, разрывают соглашение.
К чему в совокупности могут привести декларации Помпео по украинскому вопросу и ДРСМД? Очевидно, что де-факто это анонс новых санкций. Нельзя исключать также и возможности развертывания американцами новых ракет в Европе, хотя Болтон ранее и обещал, что этого не будет. С другой стороны, Белый дом попросту не хочет спугнуть максималистов из Кремля, придерживаясь определенной дипломатической процедуры: угрожаем – обещаем – ставим перед фактом. Анонсированный же ответ НАТО может включать в себя широкий спектр действий союзников: на Балтике – зеркальное наращивание присутствия, зеленый свет (в первую очередь в США), на новую военную помощь Украине, включая продажу тех же систем ПРО Patriot PAC-3, показательные масштабные учения с участием Украины и т. п.
Это важно, безусловно. Однако по своей сути ультиматум России является одним из нескольких электронов, а ядро нашего, уже просматривающегося атома – это, собственно, заявление Помпео о новом мировом демократическом порядке, над которым трудится администрация Трампа. И прямой намек на его суть содержится в трамповых America first и Make America great again. По словам госсекретаря, новый мировой порядок позволит США более гибкое обращение с международным соглашениями, чтобы при надобности остановить таких «недобросовестных игроков», как Россия, Китай и Иран. Первый важный посыл. Второй – Трамп не отказывается от глобального лидерства, но перестраивает устаревшую как ООН систему, сформировавшуюся после Второй мировой войны. Во главу угла ставятся суверенные государства, а не многосторонние институты.
Что это значит? Для начала стоит отметить, что заявленный Помпео новый мировой порядок не так уж и нов. Он фактически уже действует, ведь Трамп играет и заставляет других играть по своим правилам фактически с начала срока. Это и отказ от NAFTA, и торговая война с Китаем, и выход из международного торгового соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП). В первом случае 45-й президент добился глобального, выгодного для Штатов пересмотра соглашения; что касается второго, то здесь тоже все на мази. Китай согласен пересмотреть подходы к ведению торговли. В общем, процесс пошел. С ТТП не все так однозначно, поскольку после выхода из него в Штатах задумались о возвращении. Правда, возвращение это будет, скорее всего, на их условиях, т. е. опять-таки выдвинутых Трампом.
NAFTA, Китай, ООН, ВТО, ТТП и т. д. – это такие же электроны, как ультиматум Помпео. Новый мировой порядок – не аберрация, а автология. Это новая реальность, творимая в Вашингтоне. Поскольку кто-то же должен. Запрос на глобальное переформатирование возник давно. И интенсифицировался в виду новых угроз и вызовов – со стороны России, фундаменталистов всех мастей, промышленного кибер-шпионажа.
Соединенные Штаты во внешней, да и внутренней политике, начиная со вступления Трампа в должность постепенно отходят от эмпиризма в сторону рацио. И надо полагать, что кардинальное перекраивание выстраиваемой ныне системы вряд ли возможно, даже если республиканцы потеряют Овальный кабинет. В данной концепции двухпартийность имеет функцию не определяющую, но контролирующую. То есть вне зависимости от того, кто станет новым президентом, макушкой он или она будут упираться в потолок государственной системы, которую deep state перекрашивает на новый манер.
Фактически Трамп уже выполнил свою программу-минимум в этом направлении. То, что на первых порах имело все признаки изоляционизма, сейчас таковым уже не выглядит. Никакой самоизоляции США не будет, что и подтвердил Помпео. Нынешний президент США и радетели нового порядка действительно пошли по пути тотальной капитализации к статусу реального мирового лидера с коррекцией правил в духе Трампа. Естественно такого рода изменения шествуют рука об руку с социальными потрясениями и, порой, отторжением нового.
Помнится, в августе уволенная и обиженная Омароса Маниголт-Ньюман утверждала, что Трамп якобы на инаугурации хотел дать клятву как президент на своей книге «Искусство заключать сделки». Правда это или нет… Скажем так: Трамп умеет удивлять как скандальными, так и рациональными поступками. Хотел или не хотел клясться – не суть. Главное, что в своем роде этот его бестселлер является отражением, иллюстрацией и настольным приложением политики администрации. Ее суть заключается в превалировании здорового рыночного подхода. Составляющая выгоды значительно больше составляющей идеологии, и уж тем более она далека от идеализма. Есть ирония в том, что авторы добиваются этого с помощью пещерного популизма. Что уж тут поделаешь. Эффективно ведь? Да, эффективно.
А потому эпоха безвозмездности уходит в прошлое, уступая место выверенному прагматизму. Сложившаяся на базе ответственного суверенитета система мироустройства сменяется другой основой – суверенной ответственности. Когда интересы отдельного суверена не являются аксиомой в отношениях других стран. В новой модели концепция, адаптируясь, размывается. Интересы того или иного государства остаются в приоритете. Но лишь до тех пор, пока их продвижение не вредит интересам другого государства.
Предельно четко описал новые принципы в своей статье «Мировой порядок 2.0» для Foreign Affairs директор Совета по международным отношениям Ричард Хаасс: суверенитет должен трактоваться не в абсолютных категориях «есть» и «нет», а в относительных, иными словами, это вопрос не наличия, а меры. Сам же суверенитет перестает трактоваться в том смысле, который закладывался еще Вестфальским мирным договором, завершившим в 1648 г. Тридцатилетнюю войну. Это теперь не непоколебимое право отдельного правительства делать все на вверенной ему территории — его вполне можно оспорить, если оное правительство перестает вести себя вменяемо (причем сюда включается не только милитаризм и пропагандистская накачка населения, но и, к примеру блокирование соседям доступа к лежащим вне твоей юрисдикции ресурсам).
И естественно, отмечает Хаасс, необходимым элементом такого Мирового порядка 2.0 является не только добровольное и добросовестное соблюдение этих самых обязательств, но и столь же добровольное и добросовестное принуждение к такому соблюдению безответственных правительств.
Поясним на примере России. Она нарушила нормы международного права и тем самым заставила сомневаться в ее способности к суверенной ответственности. Следовательно, согласно этой концепции, руководство РФ принудить к порядку. Как? Отобрать часть ее суверенитета. Чем США уже заняты – санкции являются как раз элементом отъема суверенитета, поскольку, несмотря на то что политически Россия – чужеродный организм, он все-таки обитает рядом с другими «организмами». А значит, в той или иной мере зависит от них, как и они от нее (энергоресурсы). Отсюда, кстати, и эпический провал с импортозамещением, и неспособность ликвидировать дефицит технологий.
Новый мировой порядок предполагает, таким образом, что сторона-нарушитель должна быть загнана в те рамки, в которых отправление ею суверенитета перестает быть угрозой. И никакие многосторонние форматы, упомянутые Помпео, не должны препятствовать этому процессу.
Естественно, новая модель подразумевает четкое соблюдение новых правил игры, ибо в противном случае равновесие будет нарушено. Отсюда вопрос: а стоит ли игра свеч? Неужто так надо рисковать и ставить весь мир вверх тормашками, если в любой момент одно государство посягнет на суверенитет другого, а то ответит ассиметричными мерами и по нарастающей… А остановить их будет некому. Однако сейчас способны ли международные организации в полной мере предотвратить и остановить подобные межгосударственные столкновения? Пример России показал, что польза Совбеза ООН сильно преувеличена. И в целом, начиная с Мюнхенской речи Путина, вернуть Кремль в цивилизованное пространство так и не удалось. Нередко как раз неповоротливые, медлительные институты сводили на ноль эффективность ответных мер на поведение нарушителей международных норм.
Владислав Гирман / Деловая столица
