Недавнее назначение Петром Порошенко одиозного нелюстрированного прокурора Олега Валендюка на руководящую должность в СБУ вызвало волну критики со стороны общественности. Люстрация являлась одним из главных требований Революции достоинства. О том, как чиновники обходят закон о люстрации и почему многие эксперты говорят о провале одной из ключевых реформ, пишет Марина Шашкова для Апострофа.
Осенью 2014 года вступил в силу закон «Об очищении власти». В народе его прозвали просто – закон о люстрации. Он стал символом борьбы украинского общества против режима Виктора Януковича и стартом нового исторического периода для страны. Надежды на данный документ возлагались колоссальные: звучали призывы уволить всех предателей на государственных должностях и посадить в тюрьму всех коррупционеров. На почве революционной эйфории нардепы так спешили принять закон о люстрации, что даже не прислушались к замечаниям юристов.
«К сожалению, законопроект в предложенной редакции не позволит достичь указанной цели (люстрации чиновников – ред.), поскольку: 1) вместо усиления или внедрения эффективных механизмов изъятия из власти лиц, которые ее дискредитировали, законопроект предлагает дублирование уже предусмотренных законодательством проверок, которые на практике продемонстрировали свою неэффективность; 2) в проекте не предложено понятного и целостного механизма очищения власти, а значительная часть предписаний проекта имеет незавершенный и противоречивый характер», – об этом еще до принятия закона предупреждало Главное научно-экспертное управление ВРУ, которое занимается анализом всех законопроектов. Вердикт очевиден – передать законопроект на доработку. Однако после долгих дискуссий парламенту все-таки удалось набрать 231 голос «за».
По закону под люстрацию попадали госслужащие исполнительной и судебной власти, занимающие должности с 25 февраля 2010-го по 22 февраля 2014-го; чиновники, которые работали в период с 1 декабря 2013-го по 22 февраля 2014-го и не были уволены по собственному желанию. Также действие закона распространялось и на представителей местной власти, которые препятствовали реализации конституционного права граждан Украины собираться мирно и проводить собрания. Конечно же, под люстрацию попадали и сотрудники МВД, СБУ, прокуратуры, проводившие следственные и оперативные действия в отношении участников акций гражданского протеста и массовых мероприятий в период с 25 февраля 2010-го по 22 февраля 2014-го. В законе не забыли упомянуть и лица, которые работали на иностранные спецслужбы, на руководящих должностях в Коммунистической партии, а также тех, кто не мог объяснить происхождение своего состояния.
Ответственным за реализацию очищения власти назначили Министерство юстиции, которое в свою очередь создало Департамент по вопросам люстрации. Таким образом, машину люстрации запустили, но она оказалось не совсем эффективной. Главную роль здесь сыграло безразличие руководителей госорганов, которые не спешили подавать информацию о тех, кто попадает под люстрацию. А также солидарность с коллегами, например, в СБУ или судах, из-за чего они не выдавали своих.
Из 5 тысяч лиц, попадающих под действие закона, было люстрировано всего лишь 926 человек. Интересно, что по состоянию на 16 октября 2016 года в Единый государственный реестр лиц, в отношении которых применены положения закона «Об очищении власти», были внесены фамилии 1000 человек. Однако затем 66 лиц по решению суда были изъяты – список на тот момент люстрированных чиновников сократился до 934 человек. Позже из реестра убрали еще восемь человек, которые при помощи судебных решений смогли восстановиться на должностях.
В базе не указана информация о тех чиновниках, которые уходили с должности по собственному желанию. «Мы никого не собирались преследовать. У каждого была возможность самому уйти. Но как только эти люди снова будут претендовать на свои должности, тогда их имена будут вноситься в реестр», – объясняет экс-директор Департамента по вопросам люстрации Минюста Татьяна Козаченко.
Далеко не все из ушедших по собственному желанию спешат снова восстанавливаться. Они ждут, когда Конституционный суд признает люстрацию незаконной. Такие надежды с их стороны не безосновательны: КС уже несколько раз рассматривал закон «Об очищении власти», но решение пока что не принял. Вместо него это сделал Апелляционный административный суд Одессы. Своим решением он восстановил на должности бывшего прокурора Печерского района Киева Александра Кузьменко по причине «неконституционности» закона. Отметим, что у данного суда нет полномочий на такое определение.
Суды и закон
Почему в судах так яро возненавидели закон о люстрации? Дело в том, что жрецы Фемиды также попадают под него. Однако за все время действия этого закона удалось люстрировать только восемь человек. Юридически подкованные судьи смогли не только уберечься, но и позволили себе обманывать общество. Так, «судьи Майдана», вынося решения против участников акций протестов в 2014 году, как правило, не вносили их в Единый реестр судебных решений. Их действия никто не контролировал, хотя этим должны были заниматься председатели судов.
«Например, председатель Оболонского райсуда города Киева Владислав Девятко, который известен своими решениями против активистов Майдана, а сейчас рассматривает дело Януковича, должен был проверить всех судей, попадают ли они под люстрацию, какие решения они выносили относительно участников Майдана. Но он не сделал этого, потому что сам же попадает под действие закона», – рассказал изданию член Общественного совета добродетели Роман Маселко.
И Маселко, и Козаченко утверждают, что люстрация в судебной системе провалилась. Ни Высшая квалификационная комиссия судей, ни Государственная судебная администрация (которую возглавляет нелюстрированный Зеновий Холоднюк) не попытались сделать все для выполнения закона. Вместо этого они защищают друг друга, не выдавая никого из своих рядов. И даже судебная реформа не смогла исправить ситуацию.
В сохранении статус-кво активисты обвиняют и экс-председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова. «Несмотря на требования закона Насиров сохранил 40% всего руководящего состава ГФС, который попадает под люстрацию. То есть весь состав, назначенный еще при Януковиче, он себе сохранил. Конечно, есть примеры увольнения людей из ГФС. Но это те люди, которые не имели особого влияния на принятие важных решений», – рассказывает Козаченко.
«Законный» обход люстрации
Бывший директор Департамента по вопросам люстрации Минюста Козаченко считает: несмотря на провалы в люстрации, обществу удалось показать, что ее проведение все-таки возможно. Хотя и вызывает невероятное сопротивление со стороны власти.
Яркий пример, когда нынешняя власть пытается любыми способами уберечь нужных ей людей, даже если они были «любимчиками» прошлой – история с экс-прокурором Киева Олегом Валендюком, которого совсем недавно президент Петр Порошенко назначил начальником Главного управления Службы безопасности Украины в Киеве и Киевской области.
На момент принятия закона о люстрации Валендюк занимал должность первого заместителя прокурора Киева. Понимая риски угодить под люстрацию, он поспешил подать иск в Окружной административный суд в Киеве с требованием его не увольнять. Буквально на следующий день появилось решение суда, которое официально запрещало увольнять Валендюка с должности.
Немаловажным в истории с Валендюком является тот факт, что пока в центре столицы стреляли в людей в 2014 году, экс-генпрокурор Виктор Пшонка выдавал ему денежные премии. А через два года уже нынешний генпрокурор Юрий Луценко назначит Валендюка первым заместителем прокурора АРК.
Между прочим, это далеко не единственный представитель режима Януковича, которого решил сохранить при себе Порошенко. Алексей Днипров, занимающий на данный момент должность руководителя аппарата Администрации президента, также попадал под люстрацию. С ноября 2013-го по февраль 2014-го он являлся заместителем министра – руководителем аппарата Министерства образования. Впрочем, в АП посчитали, что эта должность не попадает под люстрацию: такого поста нет в перечне в законе, так как он совмещает в себе сразу две должности. Аргументы о том, что в законодательстве четко указано, что на всех заместителей министров люстрация распространяется, не подействовали.
Кроме того, президент как главнокомандующий страны в январе 2015 года получил единоличное право отменять люстрацию в отношении высших военных и силовиков, что еще больше развязывает ему руки. И в очередной раз вызвало критику в адрес президента и закона.
«Не нужно было спешить»
Похвалить действие люстрации не смогли даже опрошенные авторы соответствующего закона. Нардеп и соавтор Виктор Чумак считает, что в документе было допущено немало ошибок.
«Несколько ошибок было сделано в самом законе. Мы указали большой перечень должностей. А на самом деле нужен был индивидуальный подход – оценивать работу человека на протяжении всего времени. Сейчас закон выполняется избирательно и его часто используют как политическую расправу», – прокомментировал он изданию. Но в то же время он оправдывается, что на момент принятия закона сложно было искать золотую середину.
Другой автор – депутат от «Блока Петра Порошенко» Владимир Арьев – прямо ответил, что не считает люстрацию успешной. В ее провале он обвиняет тех, кто спешил принять закон до досрочных парламентских выборов. И одним из них Арьев называет нынешнего нардепа Егора Соболева (на тот момент – активист Майдана). «Я пытался убедить, что не нужно принимать закон перед избирательной кампанией», – ответил он.
Но с ним не согласен вышеупомянутый Соболев. «Те, кто советовал еще подождать и подискутировать, не хотели, чтобы этот закон был принят вообще», – уверен депутат. А сам закон он считает «сильным».
Как показывает практика, насколько бы сильным ни был закон, в Украине его всегда смогут обойти. Люстрация не требовала огромных денежных затрат. Достаточно было политической воли и выполнения закона. Но и на это у политиков, сидящих в Верховной Раде и на Банковой, не хватило ни сил, ни желания…
