Очередной акт «Михомайдана» хоть и подтвердил мнение, что революционная потенция масс сторонниками Саакашвили явно преувеличена, тем не менее показал некое количество неудовлетворенных властью украинцев. В Киеве таковых насчиталось что-то около 3-4 тысяч человек. Для революции – слишком мало, но для беспорядков и общественного дискомфорта вполне достаточно, даже если учесть, что часть этих людей не идейные «барыгоборцы», а любители подзаработать на стоянии в толпе, пишет Тарас Клочко для Деловой столицы.
Собственно, нелюбовь, а иногда и жгучая ненависть ко всякой власти вообще, для украинцев – вещь обыденная, и эту обыденную нелюбовь ощутил на своей шкуре не только чемпион по народной ненависти Виктор Янукович, но и все остальные президенты – от Кравчука до Ющенко. И каждого главу государства большее или меньшее количество граждан намеревалось отправить в отставку раньше срока. С Кравчуком все закончилось досрочными выборами, с Кучмой беспорядками во время акций оппозиции и, в конце концов «Оранжевой революцией», а для Ющенко – массовым презрением и позорным (как для действующего главы государства пятым местом на выборах 2010 г. с результатом в 5%).
Так что в нынешних лозунгах протестующих об отставке Петра Порошенко нет ничего сколько-нибудь эксклюзивного, что однако не означает, что такие настроения нужно полностью игнорировать, хотя бы потому, что энергия ненависти пусть и относительно небольшого количества людей, может выйти не только в свисток, но и быть перенаправлена в более деструктивное русло.
И если выветрить из украинцев казацкий революционный дух возможно разве что в очень далекой перспективе, то канализировать его в более конструктивное русло – задача более реальная. Тем более что для этого нужно всего лишь поменять правила политической игры на более соответствующие украинским биоритмам.
Как известно, по нынешней Конституции президент и парламент избираются на пять лет, причем в связи с революционными событиями недавнего прошлого происходит это практически одновременно. Последние президентские выборы состоялись весной 2014-го, а уже осенью того же года – парламентские. Таким образом, многострадальный украинский народ оказался лишен какого-либо политического выбора на пять лет вперед – до 2019-го, после чего его снова будет ждать следующая безвыборная пятилетка. Что будет все это время делать активная, недовольная и особенно нетерпеливая часть населения? Правильно, в лучшем случае то же, что и сейчас, – ходить с транспарантами и мечтать о революции. Так что, было бы очень неплохо, если бы все эти люди имели возможность сходить на выборы и высвободить свою кипучую энергию цивилизованным способом.
Что для этого нужно сделать? Во-первых, снова развести во времени парламентские и президентские выборы, как это было до Революции достоинства. А поскольку пять – число нечетное, то удобнее всего снова сократить срок каденции депутатов до четырех лет, как, собственно, и срок президентских полномочий. Ведь иначе президентский и парламентский циклы не будут совпадать, и временной отрезок между выборами будет плавать.
Таким образом, украинцам придется ходить на выборы каждые два года – год выборов в парламент, год без выборов, год выборов президента и т. д. Революцию в таких условиях втиснуть просто некуда, а недовольные всегда имеют возможность легитимно и цивилизованно заменить власть или несколько более эффективно влиять на действующую. Для этого достаточно лишь внести соответствующие изменения в законодательство и избрать на ближайших выборах «переходной» парламент с полномочиями в два года.
Есть у этой идеи и негативные стороны. Во-первых, проводить выборы – это дорого, и чем они чаще, тем дороже. Во-вторых, сразу же найдутся те, кто начнет говорить о пресловутой «стабильности», дескать, в условиях вечных выборов ни о какой конструктивной работе власти на перспективу и речи быть не может. Ну и в-третьих, более частые выборы лишь подстегнут и без того разгулявшийся выше всякой меры политический популизм.
Все эти аргументы не лишены рациональности, но нельзя исключать, что в условиях сокращения каденции и более частых избирательных кампаний, все вышеперечисленные риски дадут противоположный эффект. Чем чаще выборы, тем дороже политикам «засевать» свои округа, да и в условиях, когда вся жизнь – это непрекращающаяся избирательная кампания, скупать голоса может оказаться менее рентабельно, чем зарабатывать симпатии избирателей более приемлемым способом. Уменьшение политической коррупции таким образом может несколько «окупить» бюджетные затраты на выборы.
Что касается «стабильности», то она штука эфемерная, а жизнь в условиях «вечных выборов» может оказаться куда стабильнее, чем в условиях невозможности пять лет влиять на власть и вызванного этим революционного бурления.
Популизм же – неизбежное зло взросления гражданского общества и, чем интенсивнее популистам придется упражняться в своем популизме, тем быстрее избиратель поймет всю бесперспективность подобных политических приемчиков и для каждого избирателя лично, и для страны в целом.
Реально ли в украинских условиях провести подобную реформу? Теоретически более чем, а вот практически почти невозможно. Ни один украинский политик в трезвом уме за сокращение самому себе срока полномочий голосовать не станет, тем самым многократно увеличивая для себя риск ходить в депутатах не на год, а на два или на три меньше. Фактор революционного брожения масс всегда может вылиться если не в очередную революцию, то в досрочные выборы. Однако продумывать ситуацию слишком далеко вперед наши политики не спешат. Проблемы сегодняшнего дня в их головах пока явно перевешивают.
