Верховная Рада наконец-то приняла во втором чтении многострадальный законопроект №7163 «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях». Под аккомпанемент пикетов под стенами парламента депутаты усиленно вносили правки в документ и голосовали за него целых три дня. Ведь накануне некоторые фракции заявили, что наотрез отказываются голосовать в сессионном зале за президентский вариант решения проблем оккупированных территорий. Как принимался документ, к чему пришли нардепы и что может измениться в вопросе оккупированного Донбасса, пишет Апостроф.
Как принимался закон
Законопроект №7163 был принят в первом чтении в октябре прошлого года. Тогда основной причиной раздора между депутатами стали Минские соглашения, выполнение которых цементировалось в тексте документа. В итоге законопроект приняли с отсылкой к резолюции ООН, обязывающей Украину выполнять Минские договоренности. Кроме того, парламентариев не устраивало отсутствие конкретики в вопросе признания России агрессором. Например, не была прописана в документе точная дата начала оккупации, однако представитель президента в парламенте Ирина Луценко заявила, что ко второму чтению будет найден компромисс по всем проблемным вопросам.
Второй дубль эпопеи «реинтеграция Донбасса» депутаты должны были отснять еще в декабре 2017-го. Хотели успеть до Нового года, но потом решили повременить. Мол, законопроект, включающий в себя резкие формулировки в отношении РФ, может свести на нет все усилия по освобождению пленных. Но после того, как 27 декабря обмен пленными успешно состоялся, у нардепов уже не осталось отговорок, почему не следует принимать законопроект №7163.
«Тюнинг» документа ко второму чтению включал почти 700 правок. Однако такое количество изменений не сильно удручало народных депутатов, и основные лоббисты законопроекта – нардепы из фракции «Народный фронт»– еще во вторник, 16 января, убеждали журналистов, что к вечеру документ будет поставлен на голосование. «Фронтовики» даже ненадолго заблокировали трибуну с требованием принять законопроект.
«Народный фронт» будет прилагать максимум усилий, чтобы голосование состоялось. В конце концов, мы назовем Россию агрессором и заставим ее ответить за те преступления, которые она совершает. Обозначая ее агрессором, мы имеем больше юридических рычагов, чтобы привлечь ее к ответственности. Это позволит защитить Украину в правовом поле и не позволит России использовать свои войска в качестве миротворцев, как они хотят это делать», – заявлял в кулуарах ВР замглавы фракции Андрей Тетерук.
О своей готовности проголосовать за законопроект в полном составе заявляла также фракция «Радикальной партии» Олега Ляшко. Однако не на публику многие депутаты из НФ и «Блока Петра Порошенко» рассказывали, что нет уверенности в том, что законопроект примут. Основная причина – нехватка голосов.
«У нас нет запаса в 50-60 голосов, как это бывает. Мы не уверены, что проголосует БПП, хотя полномочия президента там четко прописаны и значительно увеличены. «Самопомич» вряд ли проголосует, потому что [вице-спикеру ВР Оксане] Сыроид надо, чтобы обязательно было прописано слово «война», хотя, по нашей информации, в их фракции не все против этого законопроекта. В «Батькивщине» тоже 50 на 50, то есть проголосуют или нет. Но все выглядит очень рискованно. Нам не хватает как минимум несколько голосов. Но это уже смешно: мы просим от Запада нас защитить, а сами не можем принять то, что надо», – рассказывал один из членов «Народного фронта».
Упоминание Запада, к слову, неслучайно. В кулуарах парламента международных партнеров неофициально вспоминали, и не раз, правда немного в другом контексте. Некоторые нардепы говорили, что Запад как раз не очень хочет принятия законопроекта в таком виде, аргументируя это важностью минского процесса, упоминание о котором исчезло из законопроекта как раз ко второму чтению.
Кроме того, у многих депутатов были замечания к значительно расширенным полномочиям президента, которые прописаны в законопроекте.
«Президент сможет создавать оперативные штабы в соответствующих секторах, учитывая обстановку, назначать командующих. А командующие и военнослужащие будут наделены полномочиями применять оружие, задерживать лиц, то есть фактически действовать в условиях гибридной войны, реализуя достаточный объем полномочий, чтобы защитить Украину», – рассказал журналистам секретарь комитета ВР по вопросам национальной безопасности Иван Винник.
Больше всего эту норму критиковали депутаты «Батькивщины». «Если примут (закон) в таком виде, то произойдет фактически узурпация власти президентом», – сказал один из членов фракции.
Но больше всего баталий в зале парламента и в кулуарах вызвало отсутствие Крыма в названии документа и фактическое разрешение вести торговлю с оккупированными территориями.
«Торговые потоки все равно существуют, просто власть решила их возглавить. А решение не включать Крым в название – это такая логика президента. Он хотел прописать его чисто декларативно», – сокрушался в кулуарах один из нардепов, ответив на эти вопросы.
Однако, несмотря на все критические стрелы, ни одна из предложенных правок, в том числе и о разрыве дипломатических отношений с Россией, во вторник проголосована не была. А ближе ко второй половине пленарного заседания один из депутатов сообщил, что голосов за законопроект так и не собрали. Поэтому рассмотрение будет максимально затягиваться, чтобы поставить документ на голосование не раньше четверга, 18 января. А до того нужно было провести консультации с фракциями, группами и отдельными депутатами в поиске голосов.
«Будут искать голоса у депутатских групп, вести переговоры с внефракционными депутатами, а также с фракцией «Самопомич». В самом БПП нет определенности, поэтому нельзя говорить, что Порошенко сильно хочет принятия документа в том виде, в каком он есть сейчас», – сказал источник издания.
В итоге вечер вторника и всю среду Рада посвятила исключительно рассмотрению правок. А само голосование состоялось уже в четверг. Законопроект №7163 поддержали 280 нардепов. Свои голоса почти в полном составе отдали и «Батькивщина», и «Самопомич». Последние утверждали, что проголосовали исключительно благодаря поправке нардепа Алексея Рябчина о признании России страны-агрессором, которая таки была учтена в четверг.
«Признание факта российской оккупации является критично важным для Украины, поскольку мы воюем с Россией, но не могли сказать, что Россия – оккупант», – обосновывала позицию фракции вице-спикер парламента Оксана Сыроид, которая при этом подчеркивала, что «Самопомич» недовольна другими нормами документа.
«Нет урегулированного фактора войны с агрессором. Вместо принятия решения о введении военного положения и о применении ВСУ принят очередной гибрид о мерах обороны и отпора, что продолжает ставить под угрозу каждого военнослужащего, потому что это решение ничем не лучше АТО. Далее: торговля с ОРДЛО и полномочия определять границы оккупированных территорий – на президенте. А на самом деле, это ведь полномочия парламента, и это должно приниматься по представлению правительства. И главное: Крым упоминается лишь в преамбуле», – уточнила Сыроид.
«Батькивщина», которая также отдала свои голоса за законопроект, аргументировала свою позицию похожими фразами. Так, по словам первого замглавы фракции Сергея Соболева, нардепы проголосовали потому, что ВРУ поддержала правки члена их фракции Алексея Рябчина. И действительно, парламент проголосовал за вышеупомянутую правку о России как стране-агрессоре. Также в документ добавили норму об отстаивании имущественных и иных прав в украинских судах гражданами, которые потеряли свою собственность на оккупированных территориях Крыма и Донбасса.
Ключевые решения
Итак, что же приняли депутаты 18 января?
1. Минск за бортом. Упоминание о Минских соглашениях из законопроекта все же исчезло. Совсем. Так как эта часть была удалена из документа еще после первого чтения. Поэтому ни в прямой форме, ни в форме отсылки к соответствующей резолюции ООН «Минска» в документе не осталось.
Более того, по мнению исполнительного директора Украинского института будущего Виктора Андрусива, Минский формат, а за ним и Нормандский, могут развалиться «благодаря» законопроекту.
«Еще неизвестно, как Россия отреагирует на законопроект. Например, если мы называем Россию агрессором, оккупантом, значит, она – сторона конфликта? Соответственно, РФ может прекратить участие в «Минске» и Нормандском формате. Ведь мы переводим ее из статуса стороны, которая ведет переговоры о решении конфликта, в разряд стороны конфликта. Значит, эти форматы прекращают свое существование, и Россия может возложить на нас ответственность за срыв мирного процесса, – сказал эксперт. – Но это очень радикальный сценарий и, я думаю, в России сейчас просчитывают, готовы ли они к нему. А второй сценарий – в РФ просто проигнорируют этот закон».
2. Где Крым? Ряд народных избранников настаивал, чтобы в документе появилось упоминание об аннексированном Крыме. Однако полуостров, как уже ранее упоминалось, появляется только в преамбуле к тексту закона.
Политолог Петр Олещук пояснил, что такой законодательный финт – не случайность.
«Я не понимаю, зачем нам нужен отдельный закон о статусе Крыма и отдельный закон о статусе ОРДЛО. И та, и другая территории рассматриваются нами как оккупированные территории Украины. Соответственно, нам нужен единый закон об оккупированных территориях. Пусть там пропишут некие объективные обстоятельства, которые отличаются в отношении Крыма и ОРДЛО, но закон должен быть один. Ведь мы должны показать, что не рассматриваем ситуацию в Крыму и ОРДЛО как что-то принципиально разное, – подчеркнул эксперт. – Среди наших международных партнеров существует две концепции, каким образом решать проблему Крыма и Донбасса. Первая концепция – решать проблему Крыма в комплексе с Донбассом. Но среди наших партнеров наиболее распространена концепция того, что сначала мы решаем проблему ОРДЛО, а потом уже переходим к Крыму. Главная проблема такого подхода – вопрос Крыма фактически снимается с повестки дня на годы и десятилетия. По сути, я рассматриваю этот закон как прогиб перед западными партнерами, мол, мы разводим Крым и Донбасс, как вы и хотели».
3. Формулировки. Они стали жестче. Например, ответственность за моральный, материальный ущерб, нанесенный Украине, органам госвласти, физическим и юридическим лицам, несет Российская Федерация.
С имиджевой точки зрения такая формулировка кажется логичной. Мол, есть оккупант, пусть он за все и отвечает. Но что это будет означать на практике для тех людей, которые реально пострадали от действий оккупанта: лишились имущества, своих прав? Скорее всего, ничего не будет означать, ведь Россия не признает и вряд ли в будущем признает себя оккупантом. Соответственно, никакой ответственности на себя не возьмет, и юридических последствий для РФ эта норма не несет.
«Россия никак не будет на это реагировать в плане выплат, – сказала экс-советник министра по вопросам временно оккупированных территорий Олеся Цыбулько. – Все вопросы выплат будут решаться в международных судах. Что бы ни приняли депутаты, одна страна не может заставить другую ей заплатить. Все споры решаются в международных судах. Вопрос только в том, какие доказательства агрессии предоставит Украина».
Кроме того, в тексте так и не определили конкретную дату оккупации. В самом законе идет отсылка на закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины», где определяется дата начала оккупации Крыма – 20 февраля 2014 года. Но нет ни слова о Донбассе.
По словам внефракционного нардепа Виктора Чумака, применять одну дату для всех оккупированных территорий Украины в корне неправильно. Ведь в феврале 2014 года Донбасс еще не был занят российскими боевиками.
«Соответственно, теперь будет непонятно, до какого времени происходило действие всех нормативно-правовых актов Украины. С какого времени перестало действовать украинское законодательство? Это достаточно важно. На Донбассе же еще выдавались украинские документы и после 20 февраля, а теперь будет сумятица в плане признания их действительными», – указывает депутат.
4. Документы. Интересное новшество обновленного законопроекта – признание отдельных документов оккупантов. Так, деятельность оккупационных администраций, их законов и постановлений, конечно же, не признается. Однако документы, которые подтверждают факт рождения или смерти человека на временно оккупированной территории, будут приниматься в расчет.
5. Силовой блок. Руководить силовиками на территории конфликта будет Командующий объединенными силами, которого назначает президент. Этот человек сможет ограничивать въезд на оккупированную территорию и выезд из нее. Также Командующий будет решать, допускать ли волонтеров, журналистов и международные организации в зону конфликта, ведь «пребывание в районе проведения мер по обеспечению нацбезопасности лиц, не задействованных в таких мерах», допускается только с разрешения Командующего.
Но особую обеспокоенность экспертов и правозащитников вызвал перечень прав, который предоставляется силовикам на территории так называемых «зон безопасности» во время осуществления мероприятий по отпору вооруженной агрессии РФ. Зоны безопасности прописаны в законопроекте как территории, «прилегающие к району боевых действий». Определить географические координаты «зон безопасности» должны будут в Генштабе, а уж полномочия, которые получат силовики на территории этих зон, самые благоприятные для власти.
Так, военнослужащие и работники правоохранительных органов смогут, например, проводить личный осмотр граждан, их транспортных средств, ограничивать или запрещать движение транспорта на улицах и пешеходов на дорогах, проникать в жилые помещения и вообще на любое предприятие или в организацию.
6. Торговля с ОРДЛО. По словам негативно настроенных в отношении документа нардепов, законопроект вводит возможность торговли с оккупированными территориями. Напомним, что в марте прошлого года СНБО принял решение о прекращении перемещения грузов через линию соприкосновения. В то же время законопроект №7163 предоставляет Кабмину определять порядок перемещения товаров с временно оккупированных территорий. Но зачем же его определять, если перемещение грузов запрещено?
«Можем сделать вывод, что исполнительные органы на свое усмотрение будут распоряжаться ведением экономической деятельности на оккупированных территориях», – сказала директор юридической компании «Прима Лидер Груп» Дина Дрыжакова.
7. Замок на президенте. Согласно тексту законопроекта, президент замыкает на себе практически все управленческие функции в зоне конфликта. Так, глава государства определяет границы оккупированных территорий, факт завершения агрессии, назначает Командующего объединенными силами и определяет его полномочия. Фактически каждое мероприятие по отпору агрессии РФ определяется отдельными решениями президента.
«Появляются довольно широкие полномочия у чиновников, которые отвечают перед президентом, – подчеркнул Петр Олещук. – Например, мы видим, что фактически на уровень местных органов, которые непосредственно формируются президентом, отдается компетенция по решению вопросов, связанных с перемещением людей и грузов с территории ОРДЛО. Таким образом, фактически полностью перебирается контроль над экономическими связями с этими территориями, что в перспективе означает получение значительных доходов. По сути закон превращает ОРДЛО в персональную вотчину президента».
Однако Виктор Андрусив не разделяет опасений по поводу того, что Петр Порошенко усиливает свою вертикаль.
«Все же президент – это главнокомандующий нашей армии. Соответственно, вопросы применения войск – это его единоначалие», – подытожил эксперт.
