Высокий суд Лондона принял к рассмотрению иск государственного ПриватБанка к его бывшим собственникам – Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову – и на время тяжбы арестовал их имущество. Есть ли перспектива у этой судебной тяжбы, связана ли она с последними политическими событиями в Украине и чем ответит Коломойский, пишет Виктор Авдеенко для Апострофа.
Решение Высокого суда Лондона об аресте активов бывших собственников ПриватБанка было принято в качестве обеспечительной меры иска, поданного банком к экс-владельцам. Банк требует от них вернуть средства, якобы выведенные из финучреждения перед его национализацией.
В пресс-службе ПриватБанка заявили, что лондонский суд принял решение о «всемирном аресте активов Коломойского и Боголюбова и шести компаний, которые, вероятно, принадлежат им или находятся под их контролем».
Также в ПриватБанке сообщили, что суду были предоставлены подробные доказательства того, что бывшие владельцы вывели из ПриватБанка почти $2 млрд путем проведения ряда незаконных операций. А с помощью этого судебного процесса банк планирует вернуть средства, сумма которых вместе с процентами составляет более $2,5 млрд.
Но, несмотря на обвинения, которые выдвигались в адрес бывших собственников ПриватБанка, ранее судебные иски к ним не подавались. Зато бывшие акционеры банка и связанные с ними компании в буквальном смысле завалили суды исками (всего порядка 400), в том числе, оспаривающими саму национализацию финучреждения. Кроме того, они отказываются реструктурировать долги – при обсуждении национализации ПриватБанка они взяли на себя обязательство сделать это до 1 июля 2017 года. К переговорам даже привлекли иностранные компании, но разговоры закончились ничем.
Примечательно, что ПриватБанк в Высоком суде представляет юридическая компания Hogan Lovells, которая ранее помогла бизнесмену Виктору Пинчуку одержать победу над теми же Коломойским и Боголюбовым.
Стоит отметить, что ПриватБанк был национализирован ровно год назад. Для минимизации финансовых проблем банка была проведена его докапитализация, которая по состоянию на сегодня составила 139,3 млрд грн (около $5 млрд).
Украина переходит в наступление
Решение о подаче иска в Высокий суд Лондона готовилось в строжайшей секретности. Об этом рассказал высокопоставленный источник во власти. «Даже политическое руководство Украины не знало, что произошло, до обеда вчерашнего дня (20 декабря)», – сказал собеседник издания.
По его словам, этот иск – только «первый вагон в длинном локомотиве».
«Решение пойти по лондонскому направлению было выбрано неслучайно, так как именно там у Коломойского уже есть bad track story (история неуспеха – ред.). Поэтому шансы выиграть есть», – сказал источник.
Специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса также считает вполне логичным решение украинских властей искать правды в Лондоне.
«У этих товарищей (Коломойского и Боголюбова – ред.) есть активы. Соответственно, логично, что Национальный банк, Минфин или в целом правительство должны вести работу по возмещению своих убытков, связанных с национализацией, ориентируясь на эти активы. Тем более, видя, что украинская судебная система не способна что-то делать в этом направлении и противостоять влиянию Коломойского и Ко, логично идти в суд, который способен это сделать», – сказал он.
Эксперт считает, что у этого иска есть реальная перспектива. «Это длительный процесс, но, конечно же, перспектива есть, и решением об аресте активов суд это подтвердил», – отметил он.
Не только экономика
Вместе с тем, ситуация вокруг судебной тяжбы межу бывшими и нынешними собственниками ПриватБанка может быть шире, чем банальный финансово-хозяйственный спор.
По словам политолога Петра Олещука, изначально история с национализацией банка была связана с политикой.
«Это был некий компромисс между президентом Петром Порошенко и Игорем Коломойским — компромисс не только финансовый, но и политический. Мы не можем говорить, в чем конкретно заключались положения этого компромисса. Но, как мне кажется, мы можем с высокой долей вероятности предполагать, что условия этого компромисса заключались и в том, что Коломойский отказывается от активного вмешательства в политику, от собственной политической игры, которая будет идти против президента, и в обмен на это он, скажем так, получает довольно широкое прощение всех финансовых прегрешений. И, возможно, последние события (в частности, связанные с информацией о возможном финансировании Коломойским протестных акций Михеила Саакашвили, – ред.) позволили предположить президенту и его окружению, что, возможно, Коломойский ведет двойную игру и не выполняет условия этого политического компромисса. И таким образом ему напоминают, что его положение не настолько надежно, и условия могут быть пересмотрены в любой момент», – сказал эксперт.
Политический аналитик Игорь Петренко также видит в поданном иске сигнал Коломойскому со стороны украинских властей.
«Коломойский – один из тех людей, кто явно не удовлетворен нынешним раскладом политических сил в стране, и который, пусть и не явно, но все же поддерживает разные антиправительственные движения. В частности, не являются секретом его вложения в движение Михеила Саакашвили, его работа с другими оппозиционными силами. Поэтому иск – это, скорее всего, соответствующий ответ Банковой. Здесь не столько важен результат, а, скорее, это инструмент давления для различных политических торгов», – сказал он.
Причем здесь Амстердам
Обращает на себя внимание тот факт, что иск в Лондонский суд был подан вскоре после якобы случайной встречи Коломойского с генеральным прокурором Юрием Луценко в Амстердаме.
Игорь Петренко не исключает, что эта встреча была неким сигналом, «чтобы прекратить такое активное деструктивное влияние тех сил, к которым имеет отношение Коломойский». Но прямой связи между этими двумя событиями нет.
По словам Сергея Фурсы, эта встреча, скорее, связана с решениями украинских судов, которые, почему-то, не хотят расследовать деятельность старых собственников банка. «Также это связано с тем, что прокуратура активно выступает против государства во всех мероприятиях, связанных с ПриватБанком», – заявил эксперт.
Петр Олещук, кроме прочего, не исключает, что встреча с Коломойским является самодеятельностью со стороны Луценко.
«Возможно, это проявление какой-то попытки Луценко вести самостоятельную политическую игру и претендовать на какую-то отдельную политическую роль», – отметил эксперт.
Все только начинается
Позиции Коломойского в суде выглядят очень слабыми. Об этом рассказал источник в банковских кругах, по словам которого, у олигарха есть два варианта – либо идти на мировую с властью на ее условиях, либо играть на повышение ставок.
«Скорее всего, Коломойский будет вынужден играть на усиление давления, критики Пети (президента Петра Порошенко – ред.) и всех вокруг него. Сейчас это единственный способ его защиты», – сказал он.
При этом Коломойский может попытаться принудить власть пойти на мировую. «Но мировая возможна лишь со сменой власти», – подчеркнул собеседник, добавив, что у олигарха «есть несколько батальонов, достаточное количество криминальных структур, чтобы спровоцировать конфликт внутри страны».
«Поэтому не исключена такая себе прелюдия к следующему внутриполитическому обострению и дальнейшей дестабилизации внутренней ситуации в Украине», – резюмировал он.
