Последние несколько дней внимание общественности было приковано к процессу назначения директора Государственного бюро расследований и сопровождающим его скандалам. Новый правоохранительный орган призван перенять на себя функции расследования особо тяжких преступлений и злодеяний, совершенных высокопоставленными чиновниками и правоохранителями. Хотя закон о ГБР вступил в силу больше полутора лет назад, само бюро так до сих пор и не заработало. Кому невыгоден новый орган и к чему приведет промедление с его запуском, пишет Марина Шашкова для Апострофа.
Труба для ГБР
Государственное бюро расследований (ГБР) должно было стать украинским аналогом американского ФБР. Создание нового органа было предусмотрено коалиционным соглашением и условиями предоставления Украине безвизового режима с Евросоюзом. Хотя попытки создания бюро расследований предпринимались еще домайданными властями. Так, в 1998 году на тот момент президент Леонид Кучма издал указ «О национальном бюро расследований Украины». Однако тогда Конституционный суд посчитал, что указ «издан с превышением полномочий президента Украины и не отвечает Конституции».
Кроме того, создание ГБР предполагал новый Уголовный процессуальный кодекс, который Верховная Рада приняла в 2012 году. Окончательно решить вопрос создания бюро на законодательном уровне удалось уже после Революции Достоинства. Закон о ГБР был принят парламентом 12 ноября 2015 года и вступил в силу 1 марта 2016-го. Согласно закону, к подследственности нового органа в частности отнесены преступления, совершаемые высокопоставленными должностными лицами – экс-президентами, министрами и их заместителями, нардепами, прокурорами, судьями и полицейскими.
В заключительных положениях УПК было предусмотрено, что нормы о подследственности ГБР вводятся в действие не позже, чем через 5 лет со дня вступления в силу кодекса, то есть не позже 20 ноября 2017 года. Именно с этого дня Генеральная прокуратура теряет полномочия по досудебному расследованию дел и должна передать их Госбюро расследований или Национальному антикоррупционному бюро. Но поскольку первое так и не заработало, многие заговорили о правовом коллапсе.
Пока конкурсной комиссии удалось выбрать директора ГБР и его замов. Так, в четверг, 16 ноября, все девять членов комиссии отдали свои голоса за Романа Трубу как кандидата на пост главы нового ведомства. Его первым заместителем комиссия выбрала Ольгу Варченко, еще одним заместителем – Александра Буряка. Теперь отобранные кандидатуры направлены премьер-министру, окончательно их должен утвердить президент Украины Петр Порошенко.
Стоит отметить, что длительное время фаворитом конкурса на должность директора ГБР был первый заместитель руководителя Главного департамента стратегического планирования и оперативного обеспечения Администрации президента Алексей Горащенков, что неофициально подтверждали в провластных кругах. Но за несколько дней до финала конкурса экс-сотрудница Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Анна Соломатина заявила, что он был куратором Банковой по НАПК и якобы с ним сотрудники агентства должны были согласовывать результаты проверки е-деклараций украинских чиновников. Эта история заставила АП искать нового кандидата и, по информации СМИ, за день до голосования за директора было предложено поддержать кандидатуру Трубы, который сейчас возглавляет юридическую фирму «Сектор права». Известно, что кандидат прошел по протекции секретаря СНБО Александра Турчинова. Вероятно, он же и предложил президенту данную кандидатуру и его полную лояльность.
Интересно, что журналист Роман Бочкала опубликовал у себя в Facebook результаты тестов кандидатов, где напротив имени Трубы стоит результат «ненадежное лицо (супервысокий риск)», что, тем не менее, не помешало ему получить единогласную поддержку от конкурсной комиссии.
Кто тормозил запуск Госбюро расследований
Уже сейчас во власти уверены, что Госбюро расследований будет полностью готово к работе только через год. Главным виновником срыва дедлайна нардепы называют Кабинет министров.
«Задержка произошла из-за того, что в законе «О Государственном бюро расследований» было указано, что нужно провести собеседование на полиграфе. А процедуру собеседования должно было утвердить Министерство здравоохранения. Это затянулось на восемь месяцев. И это было выгодно всем», – рассказал нардеп от «Народного фронта» Антон Геращенко.
Один из членов конкурсной комиссии также указывает на вину Кабмина.
«Мы провели конкурсы быстро, дошли до детектора лжи. Но положения и закона о детекторе лжи нет. А в законе о ГБР прописано обязательное прохождение детектора. А для этого нужна была сертифицированная программа. Мы написали письмо, ее Кабмин поручил провести Министерству здравоохранения, оно ее писало, потом два месяца ее утверждал Кабмин. Когда утвердили, возник вопрос, где брать деньги. Для этого нужно провести тендер. Но решили на комиссии сделать по-другому. Приобщили международных партнеров, они согласились. Затем комиссия выбрала полиграф. Это все не от нас зависело», – поделился он.
Такая длительная процедура наводит на мысль, что запуск нового органа, который должен заняться преступлениями топ-чиновников и правоохранителей, тянули целенаправленно. Источник во фракции «Блок Петра Порошенко» подтверждает: во власти не хотят появления ГБР.
«Появляется еще один мощный орган, который борется с коррупцией и преступностью в высших эшелонах власти. Появляется конкурент, который будет иметь право работать под НАБУ. Забирают у Генпрокуратуры такой мощный рычаг, как следствие. Поэтому и для них невыгодно появление ГБР», – рассказал собеседник издания.
Начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк в комментарии и вовсе заявил, что Украине не нужно Госбюро расследований – во всяком случае, в таком виде, в каком его хотят запустить.
«Это лишняя трата средств. По моему мнению, ГБР должно быть основным следственным органом в государстве, которое занимается тяжкими преступлениями общеуголовной и низкой коррупции, которая не подпадает под НАБУ, – сказал Горбатюк. – Когда подготовился закон, то в нем было расследование тяжких и особо тяжких преступлений против личности, то есть убийства, бандитизм, преступные организации и группировки. А предпоследним голосованием это вычеркнули, и сейчас у него осталось расследование общеуголовных преступлений – убийства, ДТП, кражи, мелкая коррупция, неподследственная НАБУ – совершенных правоохранителями и высшими должностными лицами. Это небольшой объем преступлений. Непонятно, зачем создавать массу подразделений для такого узкого круга преступлений? Оно фактически становится таким органом, который будет влиять на правоохранителей и на высших должностных лиц без взятия на себя функций главного следственного органа государства».
Отметим, сам Сергей Горбатюк также подавался на должность директора бюро, но его кандидатуру конкурсная комиссия отсеяла на отборочном этапе из-за отсутствия пятилетнего стажа работы на руководящих должностях.
Кроме избрания директора ведомства и его заместителей, тормозится также процесс набора штатных сотрудников нового правоохранительного органа. В самом законе о ГБР не прописаны квалификационные требования к будущим работникам, поэтому нардепы предложили его дополнить.
«Каждый раз на согласительный совет вносится соответствующий законопроект. Но спикер Андрей Парубий не ставит на голосование изменения в закон о ГБР», – отмечает источник.
Такая ситуация может привести к тому, что даже если президент и утвердит кандидатуру директора бюро в срок, оно так и не заработает, ведь никто не будет знать, каким образом набирать штат.
Правовой коллапс
Без рядовых сотрудников и помещения Госбюро расследований не сможет перенять уголовные дела от Генпрокуратуры, которая с 21 ноября теряет функцию следствия.
«Естественно, никому ничего передано не будет, поскольку некому передавать. Государственное бюро расследований создано, если говорить юридически. Но оно не выполняет на сегодня функции досудебного следствия, поскольку в нем отсутствует хотя бы один назначенный сотрудник. Хотя закон требует этой передачи дел», – объясняет юрист и прокурор ГПУ Владислав Куценко.
Чтобы решить сложившуюся проблему, был подготовлен законопроект о внесении изменений в заключительные положения Уголовного процессуального кодекса, который предлагал продлить полномочия Генпрокуратуры по расследованию дел на один год. Секретарь комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Антон Геращенко обещал, что его рассмотрят 16 ноября. Но депутаты не смогли даже включить законопроект в повестку дня. Впрочем, сам Геращенко считает, что в парламенте вряд ли найдутся голоса для того, чтобы разрешить ГПУ расследовать дела еще целый год.
–»Максимум, что можно дать прокуратуре – это полгода. И за эти шесть месяцев запустить работу ГБР», – считает нардеп.
Тем временем в Генпрокуратуре придумали еще несколько вариантов, как не утратить свои полномочия и продолжать расследовать дела.
«Есть такая статья 36 УПК «Прокурор», она регулирует полномочия прокуроров в уголовном процессе. И там есть часть 5, которая позволяет прокурору, в том числе генеральному и региональному, поручать проведение следственных действий любым органам досудебного следствия в случае, если расследование проводится неэффективно. Если, например, по какому-то уголовному производству проводятся следственные действия, но генеральный прокурор считает, что следствие ведется неэффективно, долго, он своим постановлением может передать это дело на расследование другому органу», — рассказывает прокурор Владислав Куценко.
Таким образом, чтобы избежать передачи дел де-факто несуществующему еще органу, генпрокурору Юрию Луценко предлагают сослаться на эту статью и заявить, что ГБР неэффективно расследует дела.
«Мнения прокуроров разнятся, насколько это будет юридически верно. Поскольку прокурор имеет право безапелляционно передавать дела от одного органа к другому в случае неэффективного следствия. Но чтобы назвать его неэффективным, оно должно начаться», — продолжает прокурор.
Поэтому в запасе ГПУ есть еще один вариант. «Попробовать разъяснить нормы закона о ГБР, что в частности уже сделал Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. 2 марта 2016 года он сделал разъяснение по вопросам подследственности дел ГБР. И в самом последнем абзаце этого разъяснения он пришел к таким выводам: «Начало действия положений ч. 4 ст. 216 УПК Украины связано не с моментом вступления в силу закона, регулирующего деятельность ГБР как государственного учреждения, а с моментом начала осуществления последним функции органа досудебного расследования. До этого времени, согласно абзацу 1 и 2 пункта 1 раздела «Переходные положения» УПК Украины, полномочия по досудебному расследованию осуществляют следственные органы прокуратуры», – комментирует Куценко.
Другими словами, согласно выводу суда, передавать дела ГБР нужно будет только тогда, когда бюро сможет фактически осуществлять функции досудебного расследования – то есть когда будут назначены руководители и следователи. Впрочем, в ГПУ отмечают: разъяснение суда – это не закон, поэтому предстоит еще прийти к единой позиции по применению этой нормы закона.
«Однозначно правового коллапса не произойдет, выход будет найден. Органы прокуратуры будут продолжать следствие. А открывать уголовные производства прокуроры и после 20 ноября смогут», — уверен Куценко.
Проблемы для НАБУ
Как уже отмечалось, часть дел Генпрокуратуры должна перейти к НАБУ, с чем тоже связаны определенные риски.
«Передача значительного количества уголовных производств в НАБУ может существенно осложнить или даже парализовать на время работу этого органа по расследованию текущих уголовных производств, а также выявлению и расследованию новых уголовных правонарушений, относящихся к их подследственности. И это никоим образом не улучшит расследование старых дел», – заявил в комментарии Сергей Горбатюк.
Он утверждает, что руководство ГПУ в настоящее время никаких реальных шагов к устранению этой проблемы не предпринимает, а предпочитает использовать ситуацию для создания дополнительных проблем НАБУ. Отметим, что ранее Юрий Луценко заявлял, что НАБУ, вероятнее всего, не сможет справиться с большим количеством дел (около 20 тысяч) из-за небольшого штата.
В самом НАБУ также признают, что новые дела могут негативно повлиять на работу ведомства.
«Передача такого количества производств в НАБУ, в штате которого работает около 200 детективов, фактически остановит все текущие расследования бюро по топ-коррупционерам», – констатировали в бюро.
Однако прокурор ГПУ Куценко не видит в этом проблем. «Эта процедура у нас длится с момента создания НАБУ. Так как подходит срок, то здесь будут согласования проходить между [директором НАБУ] Артемом Сытником, [главным антикоррупционным прокурором Украины] Назаром Холодницким и Луценко о сроках передачи дел, количестве. Сами представители НАБУ приезжали в ГПУ еще в 2016 году, до назначения Юрия Луценко, изучали дела, которые их интересовали, писали список. Прокуроры им передавали те дела, которые их интересовали. Но забрать все дела у них не было возможности из-за небольшого штата», — объясняет он.
