40,4% украинцев считают, что президент страны, безусловно, должен пойти на прямой диалог с Российской Федерацией ради установления мира на востоке страны, 30% считают, что как можно быстрее должен пойти на такие переговоры. Об этом свидетельствуют результаты опроса населения, проведенного Украинским институтом социальных исследований им. Яременко и центром «Социальный мониторинг».
При этом только 10,4% опрошенных категорически против такого решения, а 8,3% – скорее против. Еще 54,8% респондентов считают или склонны считать, что президент Украины должен пойти на прямой диалог с руководителями так называемых «ДНР» и «ЛНР» ради установления мира на востоке страны.
60,7% украинцев считают или скорее склоняются к мысли, что Украина должна идти на компромиссы ради восстановления мира и возвращения оккупированных территорий. Противоположного мнения придерживаются 24,2%. Почти половина населения – 49,5% – поддержали бы или скорее поддержали бы решение о предоставлении автономии в составе Украины неподконтрольным территориям Донецкой и Луганской областей для прекращения боевых действий и мирного урегулирования конфликта на Донбассе.
В то же время 18,2% поддерживают продолжение военных действий, направленных на восстановление полного контроля Украины над этими территориями военным путем, 17,3% – за официальное признание того, что эти территории в течение ближайших лет не могут быть возвращены в состав Украины, и их изоляцию.
Результаты опроса на первый взгляд шокируют. Кто-то даже заметил совпадение озвученных цифр с итогами президентских выборов, хотя это манипулятивное утверждение. Скорее речь идет о последствиях длительной информационной работы различных «миротворцев», которые достаточно эффективно формировали в общественном сознании усталость от войны и запрос на мир даже за счет капитуляции. Можно выделить три стратегических направления этой информационной работы.
Первое – война не заканчивается, потому что власть на ней зарабатывает. Эту рамку активно отрабатывала чуть ли не половина нынешнего состава Верховной Рады и десятки экспертов. Второе направление – Запад устал от Украины и антироссийских санкций, поэтому ждет уступок от Киева. В самой Европе и в США о подобном первые лица не говорили, однако в украинских медиа настаивали: наши западные партнеры хотят, чтобы украинская власть прекратила конфликт на востоке. И чем быстрее, тем лучше. Третье направление – постепенное изменение восприятия противостояния на востоке с войны с Россией на внутренний гражданский конфликт. Причем с перекладыванием вины за него на украинскую власть, которая не решает бытовые проблемы переселенцев, ограничивает права жителей ОРДЛО и прочее.
Понятно, что вся эта информационная работа была направлена на смену власти в стране, но точно не на тот результат, который имеем после 21 апреля. И теперь проблема Зеленского, что делать в той реальности, которую годами формировали медиа, политики и эксперты. Вариантов может быть два, и от того, какой из них выберет команда президента, будет зависеть, какой мы увидим Украину уже через полгода.
Вариант первый – он укладывается в идеологию «Слуги народа» – действовать, опираясь на принцип народовластия, то есть, принимать решения в угоду преобладающему общественному мнению. А когда будет нужно прикрыть свои решения волей народа – проводить референдумы и плебисциты. Если будет избран этот вариант, тогда стоит ожидать одним из первых решений новоизбранной власти принятие закона о народовластии с сопутствующими законами о всеукраинском референдуме и местных референдумах. И первый же референдум будет касаться именно темы конфликта на востоке. Тогда цифры из опроса «Социального мониторинга» материализуются в согласие граждан на массовую капитуляцию.
В ответ возможны протестные движения, организованные остатками патриотических сил, но сомнительно, что они будут многочисленными, ведь против «народ так решил» не попрешь. Тем более, что информационное поле сейчас совсем не благоприятное для патриотических майданов.
Другой вариант – более сложный – команде Зеленского корректировать общественное мнение от откровенного капитулянтства в сторону той позиции, на которой сейчас стоит президент. Она не очень отличается от позиции предшественника, но есть существенное отличие – у нового главы государства огромная поддержка и к его словам будут прислушиваться. Если Зеленский, так сказать, на пальцах объяснит гражданам, почему прямые переговоры с Россией и сепаратистами – гибельный путь для государства, количество сторонников обмена национальных интересов на эфемерный мир понемногу пойдет на спад.
Какой из двух вариантов выберет Зеленский? Предположим, что сейчас, пока идет предвыборная кампания, ему не выгодно выбирать ни один из них. Потому что и досрочные выборы производятся по технологии, похожей на президентские гонки – не говорить ничего конкретного, пусть избиратели додумывают за кандидатов сами. А после формирования состава новой Верховной Рады придется выбирать между более простым, но драматическим сценарием поражения народа, и более сложным – бороться даже за тех, кто стремится сдаться Путину.
Юрий Васильченко / Depo.ua
