Вокруг контракта на поставки российского газа в Украину между НАК Нафтогаз Украины и российским Газпромом от 19 января 2009 разворачивается громкий скандал, – пишет Богдан Соколовский для Нового времени. – Основанием для этого стало отдельное решение Стокгольмского арбитража вокруг упомянутого контракта (май 2017).
Несомненно, решение в Стокгольме является успехом, торжеством справедливости для нашего государства, поскольку упомянутый и транзитный контракты однозначно не являются позитивом для нас.
Здесь стоит напомнить, что ряд положений тех контрактов еще 8 лет назад были публично, объективно оценены как негативные с точки зрения украинских национальных интересов. Повторять эти оценки теперь нет смысла. А более подробный юридически-правовой анализ целесообразно будет сделать после обнародования окончательного решения Стокгольмского трибунала.
Удивительно, что раньше, начиная с 2009-го, в отношении упомянутых газовых контрактов было молчание, а теперь вдруг – громкий скандал.
Оскорбительно то, что тогда, в 2009-м, критика обоих газовых контрактов воспринималась неоднозначно, а теперь, осуждение тех же их положений Стокгольмским арбитражем, уже воспринимается как истина. Увы, но «имеем то, что имеем», вернее то, что нам столетиями не безрезультатно навязывали и в значительной степени навязали: чужое лучше своего. Очередной раз проявилось то, что популизм часто затмевает объективность. В этом контексте, следует отметить, что есть ряд лиц, которые тогда, в 2009-м, «с пеной» защищали контракты, а теперь их осуждают. Так и хочется понять: а где же совесть этих деятелей, ответственность, достоинство и т.д.?
Среди многих нелепостей, некоторые в процесс договоренностей за дальнейший импорт газа в Украину и его транзит через нашу территорию снова пытаются «притянуть» тогдашнего президента Украины, хотя влиять на правительственные структуры было не в его компетенции.
В частности, будто бы по указанию Ющенко в конце декабря 2008 года представитель НАК Нафтогаз Украины (структуры, которая подчинена КМУ) не согласился на приемлемую цену за газ. Хотя на самом же деле это согласие якобы было достигнуто на уровне главы Газпрома, который отметил, что эту цену еще должен согласовать с премьером РФ Путиным. А он, судя по всему, ту приемлемую для нас цену не согласовал. Однако, это почему-то замалчивается. Кроме этого, этот представитель НАК вроде был отозван президентом с газовых переговоров в РФ, то есть отозван из Москвы в Киев. При этом никаких доказательств об этом и другом не предоставляется. Непонятно также, почему представитель КМУ вдруг подчинился неконституционной воли президента, а раньше и позже – нет.
По меньшей мере вызывает недоумение, то что мы сейчас только в своей среде ищем виновных в подписании газовых контрактов 2009 (то есть того, кто официально согласился на кабальные условия импорта газа). Но даже не пытаемся выяснить другие факторы: какие альтернативы тогда были у украинской стороны; кто что сделал, а кто не сделал для их наличия; как себя вели наши иностранные партнеры и т.д.? Теперь, например, есть технические возможности импортировать газ из западных стран и полностью обойтись без поставок в Украину российского газа. Тогда, в 2009-м, такой альтернативы импорта из РФ не было.
Безусловно, надо выяснить обстоятельства и выявить всех причастных к формированию согласия на кабальные условия импорта газа (с точки зрения украинских национальных интересов). Прежде всего надо всех причастных безотлагательно устранить от принятия решений. Затем, после детального выяснения и осознания негативной роли отдельных персонажей в заключении упомянутых контрактов, не допускать их к соответствующим должностям и принятия государственных решений – по крайней мере, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Однако, такое основательное выяснение лучше делать в спокойной атмосфере, а не в период военных действий и внутренней дестабилизации в стране.
Приоритетом в газовом контексте, пожалуй, теперь должно быть выяснение того, где, кто и как готовил проекты упомянутых контрактов (сомнительно, чтобы они готовились в Украине); как обеспечивалось их подписание; или эти контракты были составной какой-то военной схемы; какие применялись методы антиукраинского побуждения; которые были альтернативы у подписантов с украинской стороны; между чем и чем выбирали подписанты и тому подобное.
Ведь теперь, если в классической военной схеме фазу «артиллерийская подготовка» заменить фазой «газовая атака», то получается такая современная схема российско-украинской гибридной войны: газовая атака – Харьковские соглашения – аннексия Крыма – военные действия на Донбассе – деструкция в Украине.
