Российско-украинский церковный спор переместился из чисто духовной в имущественную сферу. Выступая 31.07.2018 на телеканале «Прямой» глава УПЦ Киевского патриархата Филарет заявил, что после признания единой Украинской православной церкви ей будут переданы и Киево-Печерская и Почаевская лавра.
«Никакой собственности Московский патриархат в Украине не имеет. Вот взять, например, Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра – чья это собственность? Собственность украинского государства. И государство передало свою собственность в пользование украинской церкви Московского патриархата. Но когда будет тут украинская церковь признана, то лавра – и одна, и вторая – будут переданы украинской церкви», – объяснил патриарх Филарет.
Ответ патриарху Филарету от имени Украинской православной церкви Московского патриархата дал пресс-секретарь этой организации Василий Анисимов: «Филарет, отлученный от церкви за многочисленные церковные преступления, может распоряжаться только той собственностью, которую они, раскольники, сами создали – например, храм где-то построили». «Заявления Филарета совершенно абсурдны и нелепы с юридической точки зрения», – сообщил Анисимов, и в доказательство прав Московской патриархии на недвижимость в Киеве прибегнул к аналогиям: «Каждая собственность имеет свою историю, это юридический термин, и все прекрасно знают, что если ваш дом отобрали, а вас заселили, то этот дом потом будет возвращен вашему сыну, но никак не всем желающим его получить. И при чем вообще здесь автокефалия?».
Автокефалия здесь, несомненно, еще как при чем, поскольку, если рассматривать Киево-Печерскую лавру не только как православную святыню и объект культурного наследия, а как недвижимость, то она находится в собственности государства Украина, которое вправе своей собственностью распоряжаться, в том числе и передавать ее в пользование той или иной организации. И насчет истории Василий Семенович напрасно вспомнил, поскольку Киево-Печерская лавра была создана в 1051 году, а про городок Москов впервые мельком упоминается в Ипатьевской летописи в 1147 году, то есть спустя почти столетие. Так что представителям Московского патриархата в этом споре о недвижимости историю лучше не трогать.
Что же касается получения автокефалии для Украинской православной церкви, то этот процесс оказался намного более долгим и трудным, чем ожидали власти Украины и в частности Петр Порошенко, который обещал верующим УПЦ Киевского патриархата томос об автокефалии ко дню 1030-летия крещения Руси. Вселенский патриарх Варфоломей Первый, чьего томоса напрасно ждал Петр Алексеевич, мужчина взрослый (78 лет) и тертый. С Москвой имеет сложные отношения, поскольку не раз занимал антимосковскую позицию и в ситуации с Эстонской православной церковью, и по отношению к милой сердцу Кремля концепции «Москва – третий Рим», которую Варфоломей Первый обозвал «богословски несостоятельной». Но вдрызг рассориться с Гундяевым, а точнее, с Путиным Вселенский патриарх явно не намерен. Так что вожделенного томоса об автокефалии в ближайшее время Украине ждать не следует.
К тому же опыт вербовки у Путина большой, и мастерство это у него с годами растет. Процесс шрёдеризация элит вполне успешно внедряется и в церковную среду. Весь мир наблюдал за дружеской беседой Путина и патриарха Александрийского и всея Африки Феодора 2-го во время крестного хода на праздновании 1030-летия крещения Руси. После чего Феодор 2-й заявил в интервью РИА Новостям, что «Александрийский патриархат согласен с мнением РПЦ о том, что политическому давлению нельзя поддаваться». И добавил: «Когда разделяются государства, а потом и Церковь – это неправильно». И тут же рассказал о своей любви к России, вспомнил, как он более 30 лет назад, еще во времена СССР служил экзархом в Одессе. Правда, почему-то заявил, что это была Россия…
Судя по опросам социологов службы SOCIS за автокефалию Украинской православной церкви выступают 31,7% граждан Украины, против – 20,7%, 18,8% ничего об этом не знают, остальные затруднились с ответом. Украина, в отличие от России, не авторитарное государство и единства мнений здесь нет, и не будет. Поэтому у украинских политиков в отношении церковной войны непростой выбор. Поскольку ее продолжение не сулит быстрой победы, а сдавать полностью «церковный фронт» тоже нельзя.
Для Путина эта церковная война в любом случае выгодна. При ее обострении он на полную мощность врубает свои информационные орудия, которые на весь мир будут орать об ущемлении прав верующих бандеровским режимом. В случае, если Киев отступит, в Украине будет нарастать влияние гундяевской пятой колонны. В идеале европейский выбор Украины должен был бы сопровождаться усилением светского характера государства и постепенным уменьшением влияния любой церкви на общество. К сожалению, в условиях войны процесс секуляризации общества тормозится, так что на российско-украинском церковном фронте в ближайшем будущем перемен не ожидается.
Игорь Яковенко
