Утром 6 февраля должна открыться восьмая сессия Верховной Рады восьмого созыва. Хотя повестка дня еще не утверждена, но некоторые конфликтные вопросы уже известны, пишет Юрий Вишневский для Деловой столицы.
Антикоррупционный суд
Законопроект о Высшем антикоррупционном суде был внесен президентом 22 декабря прошлого года. После этого еще четыре законопроекта на ту же тему внесли депутаты: 27 декабря – Валерий Писаренко («Відродження»), 5 января – Сергей Каплин (БПП), 10 января – шесть членов фракции «Самопомочі» и в тот же день – Игорь Луценко («Батьківщина»). 18 января депутаты трижды пытались включить в повестку дня все эти законопроекты (президентский вместе с депутатскими), но безрезультатно.
Таким образом, данный вопрос перенесен на новую сессию парламента. Можно не сомневаться: президент будет добиваться того, чтобы его проект был принят в максимально сжатые сроки, пусть и в несколько измененном виде. Он это пообещал директору-распорядителю МВФ Кристин Лагард и ее первому заму Дэвиду Липтону на личной встрече во время Всемирного экономического форума в Давосе 24 января. Выполнение этого обещания (вместе с некоторыми другими) позволит получить пятый транш кредита МВФ по программе EFF («Механизм расширенного финансирования») в размере $1,9 млрд, а также первый транш новой программы макроэкономической помощи от ЕС (по этой программе ожидаются три транша по 600 млн евро в течение 2018-2019 гг.).
Судя по словам Петра Порошенко, он договорился с Лагард и Липтоном о тех изменениях, которые должны быть внесены в проект при доработке его после первого чтения, чтобы он соответствовал требованиям МВФ. «И мы должны ускорить встречу экспертов-законодателей, дабы содействовать подготовке этого закона ко второму чтению», – подчеркнул президент, комментируя итоги встречи.
Министр финансов Александр Данилюк, который тоже был в Давосе, утром 25 января выразил надежду, что условия МВФ будут выполнены «до мая, а может, и раньше». А президент в тот же день в интервью Bloomberg TV дал еще более оптимистичный прогноз: «Вероятно (скрещиваю пальцы), до апреля у нас будет миссия МВФ и следующий транш».
Похоже, Порошенко действительно рассчитывает на принятие закона о Высшем антикоррупционном суде во втором чтении и в целом не позже марта или начала апреля. Однако прохождение проекта через парламент вряд ли будет легким. Главным камнем преткновения, как и раньше, окажется вопрос о составе и полномочиях Общественного совета международных экспертов, которому предстоит оценивать кандидатов на должности антикоррупционных судей. Записные депутаты-антикоррупционеры наверняка будут по-прежнему настаивать на том, чтобы закрепить за этим Общественным советом решающий голос. И тут не важны будут даже договоренности Порошенко с руководством МВФ – просто эта тема вновь послужит поводом для очередных обвинений в адрес власти.
Отмена депутатской неприкосновенности
Более сложная задача – провести через парламент отмену депутатской неприкосновенности. Проблема не только в том, что для этого нужно набрать 300 голосов, но еще и в наличии двух законопроектов на эту тему.
Один из них, президентский, был внесен 17 октября прошлого года. Напомним, что в тот день под Верховной Радой собрался антикоррупционный митинг, которому довольно откровенно симпатизировали западные посольства. И Порошенко как раз и отреагировал на него своим законопроектом о внесении изменений в ст. 80 Конституции, а также обещанием сделать все необходимое для создания в Украине Антикоррупционного суда.
Президент предложил изъять из ст. 80 два абзаца: «Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность» и «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы». Согласно проекту эта норма должна вступить в силу 1 января 2020 г., то есть уже после новых парламентских выборов.
На момент появления президентского проекта в парламенте уже почти три месяца лежал без движения другой проект, под которым подписались 158 депутатов. Он предлагает изъять из ст. 80 те же два абзаца, но ввести этот закон в действие на следующий день после его опубликования. 18 октября комитет Князевича рекомендовал включить оба эти проекта в повестку дня и направить их, согласно процедуре, в Конституционный суд Украины. 19 октября парламент так и поступил. Предложение о включении в повестку дня и направлении в КСУ президентского проекта получило 336 голосов, а депутатского проекта – 328 голосов.
Казалось бы, эти цифры говорят о том, что 300 голосов, необходимых для отмены депутатской неприкосновенности, в парламенте имеются, причем с внушительным запасом. Однако при окончательном голосовании эти голоса могут разделиться между двумя проектами — и тогда оба будут провалены. При этом депутаты будут иметь железное оправдание: дескать, они единодушно поддерживают отмену неприкосновенности, просто не сошлись в вопросе о сроках.
Что же касается КСУ, то он еще не вынес своих вердиктов. Но можно не сомневаться, что они будут положительными. 16 июня 2015 г. КСУ уже одобрил более ранний законопроект (он был внесен президентом еще 16 января 2015 г.), который предлагал точно такие же изъятия из ст. 80 и вдобавок еще хотел изменить раздел о правосудии, чтобы ограничить неприкосновенность судей. Тот проект не был вынесен на окончательное голосование, поскольку было решено ограничить неприкосновенность судей другим способом – через внесение изменений в Конституцию в рамках судебной реформы (это было сделано 2 июня 2016 г.).
Поэтому крайне маловероятно, что сейчас отмена депутатской неприкосновенности будет сорвана судьями КСУ. Тем более что у депутатов есть все возможности сделать это самим – и при этом выглядеть нисколько не виноватыми.
Новая избирательная система
Еще одним требованием акции под парламентом 17 октября было введение пропорциональной избирательной системы с открытыми партийными списками. Вообще-то эта идея не пользуется особой популярностью в Верховной Раде, для большинства депутатов предпочтительнее сохранить нынешнюю систему – наполовину пропорциональную (с закрытыми списками), наполовину мажоритарную. 19 октября парламент провалил три законопроекта, предлагавшие разные варианты избирательной реформы.
Тем не менее, 7 ноября был принят в первом чтении проект избирательного кодекса, внесенный спикером Андреем Парубием и депутатами Александром Черненко (БПП) и Леонидом Емцем (НФ). Проект набрал ровно 226 голосов. Некоторые депутаты признавались в частных беседах, что проголосовали за него только потому, что были уверены в том, что он не пройдет.
Предлагаемая система выборов в парламент базируется на региональных открытых списках. Вводятся 27 избирательных регионов. Центризбирком путем жеребьевки присваивает каждой партии свой порядковый номер. Съезд партии утверждает региональные партийные списки. Бюллетень содержит два пункта: «Поддерживаю избирательный список политической партии по порядковому №»; «Поддерживаю кандидата в народные депутаты Украины от этой политической партии по порядковому №». Избиратель вписывает те номера, которые ему нравятся. Депутатские мандаты в каждом избирательном регионе распределяются между партиями, набравшими не менее 4% голосов. Депутатами от партии становятся те участники партийного списка, которые получили наибольшую поддержку избирателей.
Шансы на то, что этот кодекс будет принят, невелики. Но это не означает, что все о нем тихо забудут. Наоборот, можно прогнозировать, что найдутся депутаты, которые захотят его использовать для разжигания политических страстей и самопиара.
Нацбюро финрасследований
1 декабря прошлого года президент на встрече с представителями деловых кругов подтвердил, что «ведется работа по подготовке законопроекта, который имеет условное название – о Национальном или Государственном бюро финансовой безопасности или финансовых расследований». О том же он сообщил 25 января на «Украинском завтраке» в Давосе, причем упоминал уже только один вариант названия нового органа: Нацбюро финрасследований. Это бюро, по словам Порошенко, будет именно аналитической службой. «И ни один из других правоохранительных органов не сможет даже постучать в двери бизнеса», — заявил президент, подчеркнув желание обеспечить эффективную защиту интересов инвесторов.
26 января на брифинге по итогам визита в Давос Порошенко вновь отметил необходимость создания Нацбюро финрасследований, чтобы другие силовые органы не могли «даже подходить близко» к бизнесу. Судя по всему, соответствующий законопроект уже почти готов и в скором времени будет внесен в Верховную Раду.
Однако не факт, что предложения, разработанные на Банковой, понравятся депутатам. Здесь может повториться та же история, что и с НАБУ. То есть вспыхнут конфликты по вопросам о том, кто и по какой процедуре будет отбирать директора и сотрудников бюро, назначать аудиторов и т.д.
Кадровые вопросы
На новой сессии депутатам предстоит принять целый ряд кадровых решений. И вокруг некоторых из них тоже могут разгореться страсти.
Во-первых, нужно назначить нового председателя Нацбанка вместо Валерии Гонтаревой. 18 января президент предложил на эту должность Якова Смолия, который сейчас является и.о. главы НБУ. Насколько твердо Порошенко уверен в своем выборе — об этом можно будет судить по результатам голосования.
Во-вторых, необходимо избрать 13 новых членов Центральной избирательной комиссии. Полномочия 12 нынешних членов истекли еще в июне 2014 г., одного – в феврале 2017-го. Оставшиеся два – это представитель партии УДАР Олег Диденко и супруга бывшего члена партии «Свобода», экс-генпрокурора Олега Махницкого Екатерина Махницкая. Президент внес 14 кандидатур, после чего Юлия Тимошенко потребовала добавить в этот список представителя «Батьківщини» Андрея Евстигнеева. Не исключен вариант, что парламент отправит в отставку 13 старых членов ЦИК, но 13 новых избрать не сможет. Или изберет, скажем, только семь новых, чего будет недостаточно для возобновления работы комиссии.
В-третьих, парламент должен избрать одного члена комиссии внешнего контроля НАБУ. По закону, эта комиссия должна состоять из трех членов – по одному от парламента, президента и правительства. Кабмин еще в мае прошлого года единогласно назначил аудитором НАБУ доктора юридических наук Михаила Буроменского. Президент и парламент со своими аудиторами еще не определились. Но поскольку и Порошенко, и правящая коалиция заинтересованы в том, чтобы аудит НАБУ был проведен, то можно ожидать, что в скором времени два недостающих аудитора появятся.
Наконец, у парламента, как и у президента, есть «должок» в виде неназначенных судей Конституционного суда. По Конституции, в составе КСУ должно быть 18 судей – по шесть от президента, парламента и съезда судей. Сейчас имеются 14 судей КСУ. Съезд судей свою квоту заполнил полностью, а в президентской и парламентской квотах остаются по две вакансии. По новому закону о КСУ, назначение судей КСУ проводится через конкурс, причем на каждую вакансию должно быть не менее трех кандидатов. Конкурсная комиссия, созданная президентом, уже выбрала шесть кандидатов, из числа которых президент изберет двоих. Для парламента новый закон о КСУ определил, что каждая депутатская фракция или группа может предложить по одному кандидату на каждую вакансию. На данный момент есть только четыре кандидата: два от БПП, по одному от НФ и «Батьківщини». Таким образом, пока что парламент может избрать только одного судью КСУ, но и это голосование вряд ли обойдется без конфликтов между фракциями.
