На этой неделе появился новый формат политики и сотрудничества внутри Европейского Союза – PESCO. Это программа сотрудничества 25 из 28 членов ЕС в области безопасности и обороны. Специалисты говорят, что создание PESCO ответило сразу на несколько вопросов политики безопасности ЕС, и не только в отношении военной угрозы со стороны России, и позволит усилить обороноспособность Евросоюза, если этому не помешают противоречия между участниками. Какие перспективы присоединиться к проекту имеет Украина, пишет Владислав Кудрик для Апострофа.
Совет ЕС 11 декабря принял решение о создании нового формата политики и сотрудничества внутри Европейского Союза – 25 из 28 стран теперь участвуют в Постоянном структурном сотрудничестве по вопросам безопасности и обороны (PESCO). К 23 странам, которые месяц назад подписали официальное заявление о расширении сотрудничества, добавились Ирландия и Португалия. Участие в PESCO является добровольным, и Дания с Мальтой, а также, по понятным причинам, Великобритания остались за бортом. К отдельным проектам PESCO могут привлечь и третьи страны, однако их участие должно иметь существенную добавленную стоимость. Также перед такими участниками будут стоять более серьезные обязательства.
В ЕС подчеркивают, что PESCO не является альтернативой НАТО, речь идет о взаимодополнении. В отличие от НАТО, PESCO – не альянс и не структура, а лишь рамки для реализации государствами-членами ЕС совместных проектов. Но зачем такая программа понадобилась? Цель – углубление и расширение сотрудничества в сфере безопасности и обороны. «Это позволит странам, которые того желают, совместно развивать оборонный потенциал, инвестировать в совместные проекты, улучшать боевую оперативную готовность и развивать собственные вооруженные силы», – объясняют в Совете ЕС.
Сейчас в рамках PESCO существует 17 проектов по подготовке войск и развитию боевого потенциала, реагированию на кризисные ситуации и переброске воинских контингентов, усилению морской безопасности и реагированию на киберугрозы и так далее. Официальный список согласуют в следующем году. И в дальнейшем он, конечно, будет меняться. Перед утверждением, к примеру, всего предложили 50 проектов.
Одно из обязательств, которые участники взяли на себя, приняв решение о PESCO, – увеличивать свои оборонные бюджеты. Аналогичная цель стоит и перед членами НАТО. Как известно, на необходимости увеличения расходов на оборону до 2% ВВП настаивал президент США Дональд Трамп. Однако в ЕС отрицают аналогичную цель для PESCO и подчеркивают необходимость оптимизации оборонных расходов через совместные инвестиции ради большей эффективности.
Почему ЕС создал PESCO
Страхи, что Соединенные Штаты откажутся от своих обязательств в НАТО, развеялись. Однако непредсказуемость США при действующем президенте не могла не сказаться на европейской оборонной политике. Предполагают, что PESCO – часть этой реакции, признак стремления к большей самостоятельности. На всякий случай. Однако доказательством того, что ЕС отнюдь не собирается отмежевываться от НАТО, является углубление сотрудничества между двумя блоками. Об очередном усилении сотрудничества между НАТО и Евросоюзом договорились на прошлой неделе.
Сказались и внутренние факторы. PESCO – один из шагов в направлении создания европейского оборонительного союза, давней, но, по мнению некоторых специалистов, невыполнимой инициативы. В ЕС это решение называют историческим. До сих пор созданию общей армии ЕС и менее радикальным шагам мешала позиция отдельных стран: прежде всего Британии, которая сейчас планирует выйти из состава ЕС, и Франции, чей президент Эммануэль Макрон теперь как раз и продвигает различные способы усиления интеграции внутри Евросоюза, в частности в оборонном сотрудничестве. Создание PESCO предусматривало еще Лиссабонское соглашение от 2009 года, однако ранее это было невозможно. А теперь, по словам главного дипломата ЕС Федерики Могерини, Франция вместе с Германией, Италией и Испанией сыграла ведущую роль в продвижении этого формата сотрудничества.
Что это дает
PESCO стало интересной инициативой, которая ответила сразу на несколько вопросов политики безопасности ЕС, считает руководитель Программы исследования проблем международной безопасности центра «Украинская призма» и главный редактор «UA: Ukraine Analytica» Анна Шелест: «Никто не собирается дублировать НАТО, все соглашаются, что НАТО является приоритетным в тех сферах, которые он уже гарантирует. Однако появились другие вопросы, на которые может ответить как раз сотрудничество в рамках ЕС. Прежде всего, это вопрос координации усилий. Во-вторых, оборонный фонд, который создают с целью совместных исследований и разработок, в том числе новых типов вооружений. Не все страны могут самостоятельно это делать, но все в этом заинтересованы. Поэтому, когда есть четкая структура и четкие обязательства, это очень большой шаг. Третье – это вопрос операций под флагом ЕС. Мы знаем о Мали, морской операции «Аталанта». Понятно, что требуется более четкое командование. Сюда же относим и вопрос так называемых боевых групп, которые создаются между странами. Например, боевая группа Вышеградской четверки. В рамках PESCO может появиться возможность определенной систематизации».
«Идея создания PESCO – упорядочить всю деятельность Евросоюза в области обороны и безопасности. Бюджет каждой из стран ЕС не является столь значительным, чтобы можно было говорить о серьезном улучшении ситуации безопасности. В абсолютных цифрах немецкий или французский бюджеты выглядят достаточно убедительно, но на самом деле большинство расходов идут на содержание личного состава, то есть фактически их проедают. А на развитие идут мизерные суммы. Также затраты на выработку небольшого количества единиц разнообразной техники существенно больше, чем если бы производили ее стандартизировано и большим количеством единиц. Цель – сделать расходы более экономными и при этом более эффективными», – сказал председатель правления фонда «Инициатива по исследованию восточноевропейской безопасности» Максим Хилько. Также он упомянул об амбиции ЕС двигаться к автономии в сфере безопасности.
По мнению эксперта, есть риск возникновения сложностей и разногласий. Поэтому в дальнейшем важно наблюдать за тем, как члены PESCO будут реализовывать запланированное.
«Насколько серьезно страны Евросоюза к этому относятся, насколько готовы к этой военной интеграции, будет видно в ближайшие месяцы, полгода-год. Сложности могут возникнуть, поскольку речь пойдет о конкретных контрактах: какая страна получит тот или иной заказ», – пояснил Хилько.
В ЕС подчеркивают, что речь не идет о создании совместной армии Евросоюза. Об этом говорят и собеседники. Понятно, что сейчас уровень заинтересованности в этом слишком сильно отличается в разных странах, чтобы идею европейского оборонительного союза можно было реализовать.
Реализация проектов PESCO непременно усилит обороноспособность стран-членов ЕС, в частности способность противостоять вызовам со стороны России, считает Хилько: «На сегодня оборонные расходы и потенциал в сфере безопасности каждой отдельно взятой страны ЕС не отвечают требованиям современности, и без американского оборонного зонтика страны Евросоюза, будем откровенны, не способны в одиночку обеспечить свою безопасность в случае угрозы военного конфликта с какой-то мощной силой, например, с той же Россией. Чтобы иметь такую способность Евросоюз и пытается улучшить собственные возможности в сфере безопасности и обороны, в том числе путем PESCO. Но сейчас предусматривают несколько достаточно разрозненных направлений сотрудничества. Насколько это интегрировано усилит безопасность, это вопрос ближайших лет. Нужно смотреть, удастся ли эти амбиции реализовать на практике».
По мнению Анны Шелест, даже хорошо, что PESCO создают не для противостояния краткосрочным с исторической точки зрения угрозам – а именно таковой ЕС видит Россию. «Если бы PESCO планировали чисто как реакцию на РФ, то во многих странах это вызвало бы вопросы и неготовность. Объединить их сугубо против России было бы бессмысленно, потому что такое сотрудничество должно быть полезно и сегодня, и завтра, и послезавтра», – пояснила она.
Перспективы приобщиться к отдельным проектам PESCO имеет и Украина. Для этого нужно предлагать ЕС свое участие и объяснять, какую добавленную стоимость участие государства может иметь для программы, считает Шелест.
«Теоретически это возможно. О своем желании уже заявила Грузия, и достаточно позитивным был предварительный ответ ЕС. В этом случае инициатива должна идти именно от Украины. Положительный настрой у меня вызывает сотрудничество Украины со странами Вышеградской четверки. Этот формат показал готовность приобщать к такой чувствительной сфере Украину, даже в условиях войны. С другой стороны, Украина может быть интересной, если мы говорим о совместных военных разработках. Мы говорим не о полном партнерстве, а об отдельных элементах PESCO. В отдельных аспектах мы уже сотрудничаем, а здесь можем просто расширить», – подытожила Шелест.
