четверг, 24 июня 2021 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Застой в деле об убийстве Шеремета. Что пошло не так В Украине задачи ставят одни, отвечают другие, потом снова все меняется

В деле об убийстве Павла Шеремета мы не наблюдаем ничего принципиально нового, – пишет Петр Олещук для Нового времени. – В прошлом также происходили резонансные убийства известных журналистов, но, к сожалению, с их расследованием возникали очень серьезные проблемы. Дела велись сложно, долго, и чаще всего без особых результатов.

Поэтому я не могу сказать, что именно это расследование как-то принципиально отличается от предыдущих историй. Например, в самом резонансном деле об убийстве Гонгадзе, прогресса не было до тех пор, пока не назначили обвиняемых. Хотя, как мы знаем, родственники Гонгадзе до сих пор сомневаются, действительно ли все происходило так, как это выглядит в версии правоохранительных органов.

Другими словами, ситуация совсем не новая. Как она характеризует правоохранительные органы? Конечно, не с лучшей стороны. Но мы должны понимать, что в целом эффективность правоохранительных органов в последнее время не повышалась, а наоборот – снижалась. Если мы обратимся к статистике не таких резонансных преступлений, увидим, что показатели по раскрытию преступлений становятся только хуже. Наверное, тут есть объективные и субъективные причины, связанные как с реформированием правоохранительных органов и различными пертурбациями, так и с общим ухудшением криминогенной ситуации в стране из-за войны.

Что касается новой власти и кредита доверия к ней. Следует понимать, что в украинских реалиях понятие новой или старой власти – мягко говоря, очень условно. Когда в 1917 году большевики пришли к власти в результате переворота – там действительно была новая власть, потому что абсолютно все представители царской администрации и временного правительства были устранены. В украинской же власти ничего особо нового на самом деле не произошло. Да, мы видели люстрацию, некоторые другие пертурбации, увольнения. Но в целом, нельзя сказать, что нынешняя власть как-то принципиально отличается от своих предшественников.

Все они были так или иначе связаны с прошлой властью, начиная от Порошенко, занимавшего в свое время самые разные должности, и заканчивая даже такими «новыми лицами» как Омелян. Про Луценко я вообще молчу, ведь он один из архитекторов нынешних правоохранительных органов. Поэтому очень тяжело провести границу, где заканчивается старая власть и где начинается новая, ведь в 2014 году не произошло принципиальной замены всего и вся.

Хотя, конечно, определенный кредит доверия у новой власти был, и он не оправдан. Но он не оправдан не только по этому делу. Лично мне кажется, что намного больший резонанс в обществе вызывает провал расследования убийств на Майдане.

При этом застой в деле об убийстве Павла Шеремета не стоит полностью списывать на злой умысел или желание скрыть правду. Банальный непрофессионализм губит очень много расследований. Это опять-таки связано с пертурбациями в правоохранительных органах. Очень серьезная текучка кадров. Яркий пример: о том, что расследование убийства Шеремета будет для полиции делом чести, заявляла Хатия Деканоидзе, которая потом ненадолго задержалась в соответствующих структурах. Задачи ставят одни, отвечают другие, потом снова все меняется. Вот эта кадровая текучка и отсутствие стабильности не способствует тому, чтобы такие резонансные дела раскрывались.



Поделитесь.





Новости партнеров