Мало кто в 2016 году мог даже предположить, что Элла Памфилова, не успев скинуть с себя личины Уполномоченного по правам человека, сможет не только приблизиться к достижениям Чурова, но и далеко обогнать этого счетовода-кудесника. Встреча с Навальным для этой дамы с «репутацией» закончилась катастрофически. Она умудрилось нарушить не только все, что можно было в отношении своих должностных обязанностей, но и совершить ряд уголовно наказуемых деяний в отношении Алексея Навального, который был в статусе самовыдвиженца в кандидаты президента России, с поданными без нареканий документами.
Можно смело подвести черту под еще одним независимым институтом государственной власти, который, к сожалению, является единственным и основным источником наделения политической властью.
Конечно, весь срежиссированный спектакль был заранее согласован, но роль свою каждый выполнил по-разному. Если Навальный, давно согласившийся участвовать в спецоперациях Кремля, по сей день действует безупречно, то разные институциональные органы власти, с которыми ему пришлось соприкоснуться на своем пути, проявили себя профнепригодно и во многом преступно. Наперсточники, играя в одну игру с Навальным, видимо, не учли главной опасности — если все же шулера облажаются, и Алексею выпадет джекпот, то как он поступит с ними, для всех остается загадкой.
Не могу не насладиться полным провалом кремлевских кураторов. Главное, что не хватает путинскому режиму – это наличия в его рядах квалифицированного международника, который также хорошо понимает суть демократии. Такого специалиста заполучить Кремлю и Лубянке не по карману, так как расплату за такую интеллектуальную услугу невозможно перевести в материальные блага. Цена такой деятельности формируется из репутации и личного достоинства, что не при каких усилиях не могут дать чекисты.
Но, вернусь к забавному избиркомовскому шоу и начну с элементарного ликбеза.
Российская Конституция действительно была списана с современных аналогов цивилизованных демократических государств. И так как РФ была сформирована с нуля и совершенно в ином правовом и нравственном векторе развития, то ее построили из двух частей. В первую часть входят 1-2 главы Основы конституционного строя и Права и свободы человека и гражданина, которые неизменны и являются мерилом для любых споров и несостыковок. Вторая часть – это остальной текст Конституции, в главах которых предложена форма устройства трех независимых ветвей власти и местного самоуправления, которые по мере необходимости предлагалось изменять под менталитет и способность советских граждан, которые по идеи должны были становиться ответственным демократическим гражданским обществом.
Поэтому ситуация с Навальным не являлась для ЦИКа неразрешимой проблемой, а все противоречия должны были решаться с помощью 15 Статьи Конституции РФ. Помимо этого, Навальный является экс-кандидатом на пост главы региона, политический статус которого признан легитимным и допустимым, невзирая на его судимости. Мало того, легитиматором такого статуса является партия власти, которая на момент принятия решения о допуске Навального на выборы президента к тому же имеет конституционное большинство в парламенте и способна в одиночку принимать новые конституционные законы.
В отношении решений ЕСПЧ и других международных договоренностей, о которых шла речь на заседании ЦИКа и говорить нечего, наша Конституция однозначно и четко трактует следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»
По логической цепочке событий недопуск Навального на выборы связан не с отстранением его от избирательного процесса, а для создания международного давления и принуждения России допустить его к выборам, что по задумке Кремля позволит путинскому режиму по итогам выборов ставить вопрос перед международным сообществом об легитимации очередного срока Путина.
С виду эта спецоперация выглядит реалистичной, но ей не суждено сбыться по все тому же ненавистному для «совка» международному праву. Аннексия как преступление, к сожалению для чекистов, была осуждена на Нюрнбергском процессе международным сообществом и признана доминирующими правовыми системами. И если романо-германская правовая семья, основанная на рецепции римского права, в принципе, могла бы выработать нормативный правовой акт, поглощающий эту проблему, то англо-саксонская правовая семья, в которой господствующая сила принадлежит прецедентному праву, полностью исключает такую возможность.
Наталья Гулевская / Обозреватель
