Как известно, 16 октября прошлого года был принят и 7 ноября вступил в силу закон №193-IX «О внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления». Одной из главных его целей было сокращение максимального числа судей Верховного суда с 200 до 100, с тем чтобы в нем остались только судьи, наиболее лояльные Банковой.
Для этого должны были быть сделаны два шага. Во-первых, Высший совет правосудия в 90-дневный срок со дня вступления закона в силу должен был сформировать новый состав Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ). Во-вторых, затем новая ВККСУ в течение двух месяцев должна была провести отбор 100 судей Верховного суда из числа нынешних судей Верховного суда «по критериям профессиональной компетентности, этики и добропорядочности». При этом судьи Верховного суда, которые не прошли бы через сито отбора, могли бы быть переведены в нижестоящие судебные органы — апелляционные суды.
Первый шаг пока что завис в воздухе (подробнее об этом говорится в конце статьи), а 18 февраля выяснилось, что второй шаг вообще невозможен из-за его неконституционности. Такой вывод следует из принятого в тот день решения Конституционного суда Украины (КСУ) по делу, касающемуся закона №1402-VІІІ «О судоустройстве и статусе судей». Решение КСУ по закону №1402-VІІІ напрямую касается закона №193-IX, поскольку оба эти закона затронули деятельность высшего суда в системе судоустройства.
«Система ниппель» для верховных судей
Как известно, закон №1402-VІІІ, принятый 2 июня 2016 г., предписал создать новый Верховный суд (без слова «Украины» в названии) и установил, что со дня начала работы нового Верховного суда старый Верховный суд Украины «прекращает свою деятельность и ликвидируется». Все это было реализовано. Новый Верховный суд начал работу 15 декабря 2017 г. Так вот, КСУ в резолютивной части своего решения признал ликвидацию Верховного суда Украины неконституционной.
В мотивировочной части решения КСУ говорится, что «нет различий между юридическим статусом судьи Верховного суда Украины и судьи Верховного Суда. Конституционный суд Украины отмечает, что переименование закрепленного в Конституции Украины органа — Верховного суда Украины — не может происходить без перевода судей Верховного суда Украины на должности судей Верховного суда, поскольку нет различий между юридическим статусом судьи Верховного суда Украины и судьи Верховного суда, а изъятие слова «Украины» — собственного названия государства — из словесной конструкции «Верховный суд Украины» не может быть основанием для увольнения всех судей Верховного суда Украины или их перевода в другой суд, тем более суд низшей инстанции. Таким образом, Конституционный суд Украины пришел к выводу, что судьи Верховного суда Украины должны продолжать осуществлять свои полномочия как судьи Верховного суда».
Со дня принятия этого решения КСУ положения закона №1402-VІІІ, признанные неконституционными, утрачивают силу. Также КСУ рекомендовал Верховной Раде «неотложно привести положения законодательства Украины в соответствие с этим решением».
Как видим, решение КСУ устанавливает для высшего суда в системе судоустройства своеобразную «систему ниппель»: назначить судей в этот суд можно, а вот убрать их оттуда нельзя никаким хитрым способом — ни всех сразу (как это было сделано законом №1402-VІІІ), ни наиболее неугодных Банковой (как это предполагалось сделать законом №193-IX). Так что теперь Зеленскому нужно отказаться от планов сократить число судей Верховного суда до 100 (сейчас их 193). Наоборот, теперь придется увеличить максимальное число судей Верховного суда, с тем чтобы включить туда всех бывших судей Верховного суда Украины, не достигших 65-летнего возраста.
Конечно, Зе-команда может сделать вид, что решение КСУ касается только закона №1402-VІІІ и не затрагивает закона №193-IX. Однако дорожка в КСУ для отмены увольнения верховных судей уже протоптана. Решение КСУ от 18 февраля 2020 г. о неконституционности ряда положений закона №1402-VIII принято в ответ на конституционное представление пленума Верховного суда Украины от 3 октября 2016 г. Подобным образом пленум Верховного суда 15 ноября 2019 г. обратился в КСУ с аналогичным конституционным представлением о неконституционности ряда положений закона №193-IX. И можно не сомневаться, что решение КСУ по этому делу будет таким же: увольнять верховных судей или переводить их в суд низшей инстанции нельзя.
Есть разные политические версии, почему КСУ занял такую позицию. Но разгадка может быть и не в политике, а в общности судейского цеха. Просто конституционные судьи встали на защиту верховных судей: дескать, мы, судебная элита, — белая кость, голубая кровь, высшая каста, и нас нельзя выбрасывать на улицу, даже если мы нашкодили.
Месть возмущенного Запада
Впрочем, и без этого решения КСУ судьба реформы Верховного суда оказалась под большим вопросом. Дело в том, что согласно закону №193-IX отбор верховных судей уже должен был бы идти полным ходом. Проводить его обязана новая ВККСУ, которая должна была быть создана до 5 февраля. Однако ее до сих пор нет, хотя еще 14 января был обнародован список 189 человек, подавших документы на конкурс. Причина задержки в том, что до сих пор нет конкурсной комиссии. И ее не будет — по крайней мере, если не будут установлены новые правила формирования ВККСУ.
Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», в состав конкурсной комиссии должны войти три лица, избранных Советом судей Украины из числа его членов, и три лица из числа международных экспертов, предложенных международными и иностранными организациями, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции согласно международным договорам Украины. Так вот, Высший совет правосудия обратился во все эти международные и иностранные организации с просьбой предложить свои кандидатуры международных экспертов, однако все эти организации эту просьбу проигнорировали.
Фактически это месть возмущенного Запада в ответ на то, что Зе-команда игнорировала его мнение о законе №193-IX. На стадии принятия этого закона против него резко выступали западные посольства, а после принятия его подвергла разгромной критике Венецианская комиссия. Так что тут со стороны Запада все логично. Проблемы с логикой у Зе-команды, которая почему-то надеялась, что если игнорировать пожелания Запада, то Запад это проглотит и скажет «спасибо, большое спасибо».
Сейчас у Зеленского два варианта дальнейших действий. Первый вариант — это вносить и продавливать через парламент законопроект об изменении порядка формирования ВККСУ, чтобы все-таки получить новую ВККСУ и провести ее руками чистку Верховного суда, вопреки позиции конституционных судей. Это приведет к еще большему ухудшению отношений с Западом, который не любит давать денег странам, где нет независимой судебной системы.
Второй вариант действий Зеленского — это воспользоваться решением КСУ как поводом для пересмотра закона №193-IX и отказа от чистки Верховного суда. Тогда, глядишь, и МВФ даст кредит. С точки зрения логики, этот вариант явно предпочтительней. Но не факт, что Банковая выберет логику.
Юрий Вишневский / Деловая столица
