пятница, 4 декабря 2020 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Cверхмалые «Драконы»: Нужен ли Украине подводный «москитный флот» Из уст не последнего человека по закупкам военной техники в Украине прозвучало немало сентенций, каждая из которых по отдельности тянет на мини-сенсацию

Практически каждое публичное выступление наших высокопоставленных офицеров в последнее время или становится скандальным, или заставляет задуматься, есть ли вообще вменяемая концепция развития того или иного рода вооруженных сил.

Вот и буквально на днях своими мыслями с общественностью поделился представитель департамента военно-технической политики Министерства обороны Украины Владислав Шоста. Из уст не последнего человека по закупкам военной техники прозвучало немало сентенций, каждая из которых по отдельности тянет на мини-сенсацию. Однако нам бы хотелось остановиться только на тех фактах, которые касаются видения дальнейшего развития флота.

Стоит сказать, что Украине с флотом не везло с самого начала. При разделе достаточно мощного советского Черноморского флота россияне сделали все, чтобы нам достались самые старые и никуда не годные корабли и суда.

За годы независимости ввиду недостаточного финансирования (а флот — это довольно дорогая «игрушка» была, есть и будет) часть кораблей пустили, что называется, «на иголки». Добила его все та же Россия, которая весной 2014 г. во время аннексии Крыма захватила весь наличный состав. Вернув с барского плеча корабли, которые годились только на утилизацию.

Затем началась война на Донбассе, и стало резко не до флота. Когда немного отбились от россиян при помощи НАТО, стали думать, как развивать военно-морские силы дальше — все-таки оборону побережья Азовского и Черного морей никто не отменял, да и Российская Федерация вела и ведет в регионе крайне агрессивную политику.

Адмиралы упирали на концепции океанского флота, а западные союзники призывали ставить более приземленные планы. В итоге в какой-то момент победила концепция «москитного флота» — постройка на отечественных верфях нескольких десятков катеров разнообразного назначения (в том числе и ракетных), которые будут иметь возможность действовать как в прибрежной зоне, так и на речном театре боевых действий.

На это согласились и американцы, которые решили поддержать, передав несколько списанных катеров типа «Айленд». Правда, вся программа постоянно стопорилась. То из целой обоймы катеров удалось построить только бронекатера типа «Гюрза» и десантно-штурмовые «Кентавры» (причем последние пока так и не поставили в строй). То американцы два катера передавали 2,5 года, да и то по прибытии оказалось, что вооружать их нечем, и они получили антикварную пушку с ручным наведением. Американцы, чтобы не терять лицо, пообещали передать еще три таких катера и быстрее, чем в прошлый раз, а наши генералы — вооружить их более современным оружием.

И тут в феврале 2020 г. непонятно с чего человеком из Министерства обороны озвучиваются грандиозные планы: в ближайшие годы купить сверхмалые подводные лодки типа «Дракон» и танкодесантные корабли типа «Ньюпорт». Что может означать возвращение к планам создания океанского флота.

Идея с небольшими подводными лодками далеко не нова. Еще в 2015 г. командующий ВМС ВСУ Сергей Гайдук заявлял, что флот рассматривает возможность закупки сверхмалых подводных лодок. По его словам, «…наши подводные лодки будут небольшими, учитывая глубины от острова Змеиный до мыса Тарханкут. Тут совсем небольшие глубины — 40-50 м».

Правда, в этом же интервью он обещал к 2018 г. первый корвет для ВМСУ, а новые лодки — уже к 2020 г., то есть уровень прогнозирования понятен. Но все равно это целый адмирал.

Теперь к этому вопросу, по всей видимости, снова вернулись, но уже на новом витке обсуждения дальнейшей судьбы флота.

Попутно отметим, что, как правило, под термином «сверхмалая подводная лодка» подразумевают субмарину с водоизмещением меньше 150 т, которой могут управлять один-два человека. Автономность плавания таких кораблей имеет очень сильные ограничения, а спектр выполняемых задач относительно невелик.

И еще — отечественный флот на сегодня имеет крайне ограниченный опыт эксплуатации подводных сил. На момент крымских событий в строю была подводная лодка проекта 641 «Запорожье», но она была очень старой и не могла применяться даже для выполнения учебных задач. Кстати, даже такое старье россияне побоялись отдать нам обратно.

Второе резонансное сообщение состоит в том, что Украина якобы рассматривает возможность закупки американских танкодесантных кораблей типа «Ньюпорт». И если с подводными лодками все более или менее понятно — такие мысли бродили в головах моряков и раньше, то это предложение вообще находится за гранью разумного.

Прежде всего, стоит сказать, что действительно в США в 1969-1972 гг. была построена серия из 20 кораблей этого типа. Для своего времени это был прорывной проект, который позволял отойти от концепции времен Второй мировой войны — выгрузка техники через двустворчатый носовой шлюз. Кстати, по такой же схеме Советский Союз строил десантные корабли вплоть до своего распада, такая же схема реализована на нашем единственном среднем десантном корабле «Юрий Олефиренко». Так вот американцы на «Ньюпорте» смонтировали носовую аппарель с максимальной нагрузкой 75 т, которая опускалась и поднималась с помощью 40-тонного П-образного подъемного крана. Кроме того, корабли также имели кормовой шлюз, позволявший загружать и спускать на воду гусеничные плавающие бронетранспортеры.

Но в мечтах наших адмиралов есть один большой минус — «Ньюпорты» просто неоткуда взять! На сегодня из 20 построенных бортов 12 проданы за рубеж, семь списаны и потоплены в качестве мишеней на учебных стрельбах. На сегодня «в живых» остался только один корабль — LST-1190 Boulder. Построенный в 1971 г. и списанный в 1994 г. (на секундочку, 26 лет тому назад), он ожидает своей очереди на утилизацию в Филадельфии.

Неужели именно о нем ведутся переговоры? И именно его мы хотим купить (получить даром) в США? Если да, то совершенно непонятен смысл. В ВМС США преимуществом таких кораблей было то, что, в отличие от десантных кораблей предыдущего поколения, они могли поддерживать скорость в 20 и более узлов и таким образом не быть обузой для десантных соединений, которые защищали интересы Вашингтона во всех уголках Мирового океана.

Да и даже если очень хочется танкодесантный корабль, то можно и посовременнее. Ведь даже в тех флотах, куда их передавали американцы бэушными, их понемногу начинают списывать (в той же Испании оба «Ньюпорта» списаны в 2009 и 2012 гг.).

В общем, вынуждены констатировать, что, судя по всему, концепция развития отечественного военного флота в очередной раз изменилась. А это не очень хорошо, так как флот требует вдумчивого отношения и вложений, которые рассчитаны на десятилетия, а не на очередную фантазию очередного адмирала.


Михаил Жирохов / Деловая столица
Поделитесь.





Новости партнеров