В украинской политике трудно найти более спекулятивной темы, чем депутатская неприкосновенность, – пишет Виталий Дяченко для Деловой столицы. – Вот уже более 10 лет лозунг отмены депутатского иммунитета периодически всплывает во время избирательных кампаний, при этом для окончательного решения вопроса о неприкосновенности в парламенте никогда нет достаточного количества голосов. Это нисколько не удивительно, ведь мало какой депутат захочет добровольно лишить самого себя привилегии, чтобы он там ни говорил своим избирателям.
В завершении нынешнего политического сезона вопрос депутатской неприкосновенности снова стал номером один. Генпрокурор Юрий Луценко направил в парламент представления на снятие неприкосновенности сразу с шести народных избранников, и, хотя эта эпопея еще не завершилась, итог ее понятен уже сейчас. Затею Юрия Витальевича ждет вполне предсказуемый провал – регламентный комитет, который обязан рассматривать подобные представления перед тем, как они попадут в сессионный зал, уже вполне недвусмысленно высказался по нескольким персонажам, не посчитав доказательства преступлений коллег достаточно убедительными, чтобы рекомендовать парламенту лишить их иммунитета. Вне всяких сомнений, аналогичными и будут решения зала.
В этой связи вопрос об отмене депутатской неприкосновенности вообще не может не всплыть в политической повестке дня. Ведь запрос общества на ликвидацию привилегий высокопоставленных особ, как и на наказание коррупционеров, никуда не делся. И на этих общественных чаяниях и может сыграть президент Петр Порошенко. Правда, мотивы его будут не столько из области общественной справедливости, сколько из области политической целесообразности в связи с предстоящим баллотированием на второй президентский срок.
Ни для кого не секрет, что в любой политической модели, где президент наделен не только представительскими полномочиями, взаимоотношения главы государства и парламента играют особенно важную роль. В Украине, с ее парламентско-президентской моделью, где полномочия парламента особо изысканно и замысловато переплетены с президентскими, отсутствие сотрудничества между этими ветвями власти способно спровоцировать тяжелейший политический кризис с самыми неприятными последствиями для всех. За примерами далеко ходить не надо: времена президентства Ющенко, когда президент, премьер и парламент пребывали в состоянии перманентной войны, были не так давно.
В нынешней Украине все несколько более спокойно – в парламенте как бы есть пропрезидентское большинство, которое, хоть и со скрипом, но работает. Тем не менее, взаимодействие президента с Верховной Радой нельзя назвать совсем уж простым хотя бы потому, что договориться с четырьмя сотнями человек, у каждого из которых может быть свое видение ситуации, априори непросто. Даже внутри вроде бы президентской фракции БПП добиться синхронного голосования – задача почти непосильная. Что уж говорить о союзнической, но напрямую не подчиненной фракции «Народного фронта», и уж тем более о разного рода оппозиционерах большей или меньшей степени оппозиционности.
В таких условиях дополнительные инструменты воздействия на депутатов для Банковой были бы не лишними, и отсутствие депутатской неприкосновенности как политического факта очень бы помогло добиваться от парламентариев взаимности. Так что вполне возможно, что на волне общественного внимания к проблеме неприкосновенности президент попытается протолкнуть в парламенте идею отмены иммунитета.
Собственно, о подобных намерениях глава государства уже заявил в своей речи по случаю Дня Конституции, анонсировав внесение изменений в основной закон, которые предполагают «депутатов раз и навсегда уравнять в правах с гражданами Украины». Для успешного прохождения изменений в Конституцию необходимо, как известно, конституционное большинство в 300 голосов, получить которые Порошенко будет очень сложно. Формально большинство политических сил тезис о равенстве всех перед законом и необходимости отмены неприкосновенности поддерживают, но это только на словах. Если же этот вопрос появится в повестке дня парламента, то принудить депутатов за него голосовать будет куда как непросто.
Порошенко, разумеется, будет апеллировать к тому, что отмены неприкосновенности требует украинское общество и иначе мы коррупцию не преодолеем никогда. Публично выступать против этих тезисов вряд ли кто-то решится, кроме, разумеется, «Оппоблока». Те заведут свою старую пластинку о полицейском государстве и преследовании инакомыслия. Патриотические же фракции на словах будут за, но обязательно начнут политические торги, вымогая в одном пакете с депутатской неприкосновенностью голосовать и за процедуру импичмента, чтобы и самим иметь инструмент давления на главу государства.
Собственно, о необходимости урегулировать процедуру импичмента разного рода оппозиционеры вроде Олега Ляшко заявляют с завидной регулярностью и без какого бы то ни было результата. Как известно, депутатская неприкосновенность и процедура импичмента выписаны в украинской Конституции, плюс к этому требует принятия дополнительно и отдельных законов. Но даже если предположить, что соответствующие законы и будут приняты, сама процедура настолько сложная, что делает импичмент почти нереализуемым на практике. Посудите сами, для успешного импичмента необходимо три голосования в парламенте – сначала 226, потом 300, а потом 339 голосов. Кроме того, нужен соответствующий вывод специальной временной следственной комиссии, и согласие на импичмент Конституционного и Верховного судов. Сегодня провернуть подобное просто невозможно.
Разумеется, в обмен на отказ от неприкосновенности депутаты захотят упростить эту процедуру и начнут долгие и сложные торги, предсказать результаты которых крайне сложно. Тем не менее, депутаты больше рискуют проиграть в этих торгах, то есть проголосовать за отказ от неприкосновенности, получив другую, но тоже неисполнимую процедуру импичмента. Дело в том, что импичмент – это априори более сложная схема, чем отмена неприкосновенности. Всегда есть шанс упустить из виду что-то, что потом окажется решающим. К тому же президент один, а депутатов очень много, и глава государства всегда может попытаться сыграть на противоречиях внутри депутатского лагеря, чтобы перехитрить всех.
Как бы там ни было, даже неудачная попытка пропихнуть в Раде популярный в народе вопрос отмены неприкосновенности добавит электоральных вистов президентской ветви власти, так что этот вопрос неизбежно еще всплывет.
