Авиакомпания МАУ едва не осталась без топлива, потому что его не смогла поставить компания «Укртатнафта» из-за неожиданно недружественной позиции, занятой ГФС. Обе компании не чужды миллиардеру Игорю Коломойскому, что придает ситуации конспирологический оттенок.
Векселя приковали самолеты к земле
Вечером 29 января произошел инцидент, который едва не поставил под угрозу имидж Украины как надежного участника рынка пассажирских авиаперевозок. «Международные авиалинии Украины» (МАУ) задержали в аэропорту «Борисполь» отправку 22 рейсов. Причиной стали проблемы с заправкой самолетов авиационным топливом. Длительность каждой задержки составила один-два часа.
Позднее в МАУ пояснили, что это произошло из-за проблемы у компании — поставщика авиационного горючего, у которой якобы возник конфликт с Государственной фискальной службой. «Он связан с механизмом погашения векселей при реализации авиатоплива, что был введен новыми положениями Налогового кодекса, которые вступили в силу с 1 января 2019 г. Заправка была приостановлена, несмотря на то что авиакомпания выполняет все свои обязательства по договору поставки горючего в аэропорту » Борисполь», — отмечалось в сообщении пресс-службы МАУ.
Авиакомпания не раскрыла название компании — поставщика топлива, но сообщила, что была вынуждена предоставить ему письмо о компенсации возможных штрафных санкций со стороны ГФС — в том случае, если они будут связаны с заправкой, которая проводилась вечером 29 января. Также авиакомпания призвала правительство, Министерство инфраструктуры и Министерство финансов разобраться в ситуации и принять меры.
Собственно, этим заявлением МАУ «перевела стрелки» на других участников топливного рынка, отчитавшись, что проблема не в ней, а в том, что разные ведомства, причастные к поставкам горючего, не могут разобраться в финансовых вопросах.
Но проблема, конечно, от этого не исчезла. Свой пресс-релиз опубликовала уже и компания «Укртатнафта». В нем она подтвердила, что проблемы с поставками авиатоплива «Международным авиалиниям Украины» связаны с отсутствием механизма погашения налоговых векселей при его реализации.
Представители ПАО «Укртатнафта» описали механизм возникновения проблемы следующим образом. Оформление векселей осуществляется в соответствии с изменениями положений Налогового кодекса, которые вступили в силу с 1 января. Однако при этом процесс погашения налоговых векселей остается заблокированным Государственной фискальной службой, что с начала января привело к блокированию средств компании в сумме 131 млн грн. Более того, ГФС применила к ПАО «Укртатнафта» штрафные санкции в размере 13 млн грн за поставку топлива в праздничные дни 1-2 января. Поскольку в эти дни фискальные органы не осуществляли прием и регистрацию векселей, в ведомстве посчитали проведенные сделки незаконными.
«Всю ответственность за сложившуюся ситуацию в сфере обеспечения авиаперевозок компания возлагает на ГФС», — резюмировали в «Укртатнафте». А напоследок добавили, что у них есть в аэропорту «Борисполь» 2,2 тыс. т остатков горючего, которыми можно бы заправлять самолеты. Но «Укртатнафта» теперь не станет этого делать из-за отсутствия «соответствующего реагирования госорганов и позиции ГФС».
Впрочем, уже к середине дня 30 января в «Укртатнафте» сообщили на своем сайте, что «после вмешательства в ситуацию лично премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, министра финансов Украины Оксаны Маркаровой и и.о. заместителя председателя ГФС Украины Евгения Бамбизова процедура погашения налоговых векселей восстановлена, что позволяет компании отгружать авиатопливо и обеспечивать им аэропорты Украины». Пока вроде бы конфликт исчерпан.
Интриги в высшей лиге?
Как это принято в Украине, за происходящим сразу начали искать конфликт между олигархами. Хотя в данном случае скорее надо искать конфликт между властью и одним олигархом — Игорем Коломойским, которого связывают с активами «Укртатнафты». Хотя официально НАК «Нафтогаз Украины» принадлежит 43,05% акций «Укртатнафты», еще 36,7% акций числятся за шестью офшорными компаниями и 28% якобы контролирует бизнесмен Александр Ярославский.
Также именно Игорь Коломойский является одним из конечных бенефициаров компании МАУ, в итоге пострадавшей из-за неразберихи с оплатой топлива. Главный актив «Укртатнафты» — Кременчугский НПЗ.
Получается, налицо конфликт интересов владельцев, и наверняка впридачу — конфликт менеджеров, работающих на государство (в лице НАК) и работающих на Коломойского с его бизнес-партнерами. Причем таким конфликтам нет числа. Достаточно вспомнить, что только год назад завершилось длившееся три года противостояние между компаниями «Укртранснафта» и «Укртатнафта» относительно стоимости хранения и условий возврата технологической нефти, которая находится на Кременчугском НПЗ с весны 2014 г.
Все это — отголоски того периода, когда менеджеры, назначенные Коломойским, непосредственно руководили операциями НАК «Нафтогаз Украины» и ее дочерних структур. Достаточно вспомнить, что «человек Коломойского» Александр Лазорко был отстранен наблюдательным советом «Укртранснафты» от исполнения обязанностей председателя правления 19 марта 2015 г. Министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин тогда инициировал увольнение Лазорко за растраты при хранении технологической нефти на мощностях группы «Приват».
Конечно, всякий уважающий себя конспиролог за происходящим сейчас вокруг МАУ, «Укртранснафты» и ГФС сразу увидит предвыборные интриги. Ведь не случайно чуть более чем все политологи рисуют и за Юлией Тимошенко, и за Владимиром Зеленским неизменно устрашающую фигуру Игоря Коломойского. Опальный олигарх якобы готов портить жизнь Петру Порошенко уже не ради материальной выгоды, а почти что из любви к искусству.
В этой ситуации очень просто предположить, что все властные структуры начнут вполне бескорыстно ставить палки в колеса структурам Коломойского. Просто чтобы создать финансовые проблемы предполагаемому «кошельку» главных соперников Петра Порошенко на предстоящих выборах.
С другой стороны, «бритву Оккама» еще никто не отменял. И вполне может оказаться, что на самом деле разработчики новой версии Налогового кодекса не предусмотрели всех нюансов, которые будут сопровождать практическое внедрение измененных его положений. Или же в Государственной фискальной службе изменения истолковали по-своему — «эксцесс исполнителя» тоже никуда не исчезал.
Денис Лавникевич / Деловая столица
