Бывший президент Грузии, а ныне украинский оппозиционер без паспорта Михаил Саакашвили на ровном месте вляпался в очередной скандал, настроив против себя добрую часть украинской журналистской братии. Хотя место это не то чтобы слишком ровное. Причина произошедшего – горячий кавказский темперамент Михаила Николозовича, напоровшийся на не менее горячий темперамент украинских женщин. В общем, нашла коса на камень, пишет Виталий Дяченко для Деловой столицы.
Как оказалось, бывший грузинский президент, несмотря на солидный украинский политический опыт, так и не научился отвечать на неудобные вопросы журналистов. Сначала в интервью Кристине Бондаренко, а на следующий день – Татьяне Даниленко на упоминания о коррупционных подозрениях в адрес его соратника Юрия Деревянко Саакашвили ответил неоправданно эмоционально, скатившись на «оскорбления, сексизм и истерику», усиленные бездоказательными обвинениями в продажности, чем и навлек на себя гнев в целом лояльных к оппозиции журналистов.
Упреки в сексизме кажутся особенно странными на фоне того, что Саакашвили всегда брал к себе в команду молодых и перспективных политиков женского пола, и никогда это не сопровождалось никакими сексистскими скандалами. Что же пошло не так с двумя подряд украинскими журналистками?
Разумеется, все тут же начали говорить о специфическом взрывном кавказском темпераменте, который как помогает, так и мешает Саакашвили в его украинской политической жизни. Но нельзя сбрасывать со счетов и темперамент украинских женщин, противостоявший Саакашвили в этих перепалках. И тут нельзя не вспомнить несколько забавных моментов, описанных русскими этнографами в далекие времена позапрошлого века, когда на волне европейского национализма в Российской империи также начали активно изучать и описывать населявшие эту империю народы.
Русские народники XIX в. слов Путина об «одном народе» русских и украинцах слышать еще, конечно, не могли, но и без него имперские предписания о «триедином русском народе» чудесно знали. Тем не менее из их этнографических заметок, кроме формальной декларации триединости, тождественность русского и украинского народов совершенно никак не следует – слишком уж бросались в глаза народникам братские отличия и во внешнем облике, и в одежде, и в языке, и в быту и, конечно же, в национальном характере. Более того, все этнографы того времени фиксируют – русские и украинцы явно себя противопоставляют друг другу, но это уже выходит за пределы нашей темы.
https://www.youtube.com/watch?v=4KejPD-8u9UТак вот, в записках русских этнографов подмечено несколько весьма специфических черт украинского национального характера. Во-первых, это очень заметная разница между темпераментом мужчин и женщин. Первые хитры, скрытны и лаконичны, говорят мало и исключительно по делу, а вот вторые болтают без умолку: «Малорусс говорит, обыкновенно, медленно и лаконически. – «Був на ярмарку?» – «Эге» – «Продав волы?» – (Кивок). – «А де ж гроши?» – «Овва!» – «Пропыв?» – (Нет ответа). Разговор окончен. Зато женщины очень говорливы и, вообще, говорят бойко; между ними «цокотуха» и «сорока» – не редкость». При этом отмечается особая энергичность, бойкость и предприимчивость украинских женщин, что россиян, привыкших к женской покорности, немало удивляло.
Но еще больше россиян XIX в. удивляло и нескрываемо раздражало то, что «малоросс» позволял своей «бабе» участвовать в обсуждении важных дел с третьими лицами, а учитывая вышеотмеченную особую говорливость и темпераментность украинок, москаль, решивший решать какие-то деловые вопросы с украинской семьей, оказывался под серьезным вербальным прессингом его прекрасной половины. Такая вот украинская семейная манера вести разговоры для русского мужика, привыкшего общаться с женщинами по схеме: «Молчи, баба, что ты понимаешь», и раздражала его больше всего. В таких ситуациях раздраженный москаль видел в первую очередь «подлую хитрость хохла», который специально «натравливал» на него свою «бабу», чтобы эмоционально того измотать, а после у непривычного к спорам с бойкой женщиной изможденного кацапа выторговать все, что тому нужно.
Как видим, Михаил Николозович попался в ситуацию почти аналогичную – ни перекричать, ни переистерить двух украинских журналисток он так и не смог. Да и обвинения экс-президента Грузии в адрес журналисток очень похожи на жалобы москалей из прошлого, дескать, АП специально подсунула ему барышень с темниками, чтобы вывести из себя.
В итоге Саакашвили явно проиграл. И если из своей знаменитой перепалки с Арсеном Аваковым Саакашвили смог выйти в роли невинно пострадавшего от невыдержанного коллеги, ведь это Михаила Николозовича дразнили «бе-бе-бе» и в него бросались стаканом, то тут вышло ровно наоборот. Формально в этом конфликте Саакашвили выступил агрессором, а журналистки – жертвами, но только формально. В реальности же последнее слово осталось за журналистками, и на невыдержанность грузина-апатрида Даниленко и Бондаренко ответили мощным информационным хуком. Так что именно Саакашвили должен теперь чувствовать себя жертвой.
