Президент Петр Порошенко предлагает закрепить в преамбуле Конституции Украины необратимость курса на европейскую и евроатлантическую интеграцию. Своими размышлениями о сути законопроекта и о том, зачем он понадобился президенту, комментарии Апострофу рассказал ассоциированный эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко.
Если парламент будет определять основы, Кабмин обеспечивать реализацию, а президент выступать гарантом курса Украины на членство в ЕС и НАТО, то последствия для нас могут быть самыми неожиданными.
Проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины – всего одна страница текста – предлагает закрепить именно такую ответственность за властными институтами в стране. Будучи принятым, это станет своеобразным украинским ноу-хау построения внешнеполитического курса. Тем более что в преамбуле Конституции будет содержаться чисто академическое и весьма небесспорное понятие «европейская идентичность», которую наш парламент будет зачем-то подтверждать. Идентичность человека не нуждается в подтверждениях парламента так же, как и курс на настоящее сближение с НАТО и ЕС не нуждается в клятвенных конституционных обещаниях.
Президент может инициировать изменения в Конституцию. Не исключено, что он сможет даже добиться их принятия. Чего президент не может – или не смог – так это добиться вступления страны в НАТО или в ЕС. Сомнительно и то, что мы хотя бы приблизились к такому вступлению по итогам последних четырех лет. Тема изменений в Конституцию призвана подсластить горечь реального состояния дел во внешней политике Украины и, увы, создать видимость движения в Европу.
Сложности нашего «курса на членство в ЕС и НАТО», который предлагается определять, обеспечивать и гарантировать, связаны с совершенно иными обстоятельствами, чем формулировки статей Конституции. Украина остается недемократичным, не совсем правовым, малопредсказуемым государством с низкой эффективностью – и в таком качестве пока мало интересует тех, кого мы называем «союзниками». Как только нам удастся что-то по-настоящему в этих отношениях изменить, шансы на членство в НАТО и ЕС резко вырастут.
Кстати, попутно нужно понимать, что членство в НАТО может потребовать иных шагов, чем членство в ЕС. Это разные организации в очень многих отношениях, и целый ряд стран, участвуя в одной, отказывался от членства в другой. Чем мы будем руководствоваться, если сближение с НАТО будет требовать шагов, отдаляющих от ЕС, например, повышения военных расходов? Легкость и беспечность формулировок предлагаемых конституционных изменений красноречиво говорят о том, что подобные вопросы всерьез не рассматривались.
Что изменят конституционные изменения в работе парламента, президента или правительства? Кто будет определять, соответствует ли то или иное решение «курсу на членство»? Критерии самих НАТО и ЕС носят весьма общий характер: НАТО требует от будущих членов только демократичности и расположенности в Европе. ЕС чуть строже в этом отношении и к демократии добавляет правовое государство, рыночную экономику и уважение к правам человека. Но всего этого мы и так хотим, уже достаточно давно и недостаточно успешно.
А дальше открывается еще одна дверь, за которой стоят интересы стран-членов ЕС и НАТО. Ведь достигнув соответствия критериям членства, страна, на него претендующая, должна получить поддержку тех, кто уже вступил, пусть даже и не внося изменений в конституции. Это не всегда будет просто. Будет ли новая редакция Конституции означать, что мы обязаны, к примеру, пойти на любые уступки Будапешту в вопросах языка? Если да, то уже на следующий день можно столкнуться с бесконечной чередой требований и пожеланий со стороны стран членов НАТО и ЕС, выполнять которые парламент, правительство и президент будут обязаны. А что если в каком-то обозримом будущем кто-то из европейцев предложит нам обещание членства в ЕС в обмен на то, что мы смиримся с аннексией Крыма? Есть базовые ценности и фундаментальные национальные интересы: они и должны быть зафиксированы в Конституции. Все остальное – это инструменты.
Есть что-то отчаянное в попытках высечь в камне внешнеполитические ориентиры. Мир очень изменчив: за последние годы, кто как не мы, смог это почувствовать лучше всего. Нет ничего вечного в международной политике, только интересы, если, конечно, их удалось сформулировать. И НАТО, и ЕС – это всего лишь инструменты защиты таких интересов, а вовсе не самоцель и тем более не маркер идентичности. Есть страны в Европе, сделавшие выбор не вступать или даже выйти из ЕС – и никто не ставит под сомнение их принадлежность к европейской цивилизации.
Лишение внешней политики инструментальности редко идет ей на пользу.
Еще одно предложение президента касается изъятия пункта 14 раздела «Переходные положения». Речь там идет об использовании существующих военных баз на территории Украины – пожалуй, самое простое и понятное из конституционных изменений, предложенных президентом.
Ситуация, в которой мы оказались, слишком сложна, и простые решения работать в ней не будут. Они могут сработать в предвыборной гонке, но даже там все достаточно сложно для таких простых приемов. Превращение в правовое демократичное государство – в том числе и посредством честных выборов без лишних трюков – лучшая гарантия европейской идентичности.
