Антимонопольное ведомство решило проверить, кто виноват в подорожании продуктов питания. Как сообщил на своей странице в Facebook руководитель Киевского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) Алексей Хмельницкий, на региональном уровне открыто дело против поставщиков (оптовиков) продуктов питания и крупнейших сетей продовольственных магазинов столицы из-за подорожания продуктов питания.
Сам головной офис АМКУ о подобном расследовании по состоянию на конец дня 27 марта так ничего и не сообщил — будет оно открыто или нет. На отправленный «ДС» запрос пресс-служба АМКУ не ответила. Единственное, о чем головной офис АМКУ заявил еще 24 марта — это потребовал от ритейлеров оперативно предоставлять полную информацию о закупочных и розничных ценах на продукты питания.
Алексей Хмельницкий сообщил, что поводом для вмешательства АМКУ стало существенное подорожание товаров в последние дни, и мониторинг показал, что цены на определенные продукты и средства индивидуальной защиты поднимались синхронно в разных торговых сетях. «Это может свидетельствовать об антиконкурентном поведении участников рынка — как поставщиков, так и розничной торговли, или же обоих сегментов одновременно», — сказал он.
Отделение АМКУ уже неделю проверяет стоимость товаров и потребовало от торговых сетей предоставить полную информацию о закупочных и розничных ценах, а от поставщиков — об отпускных ценах, чтобы установить, «на каком этапе и кто именно спровоцировал повышение цен», а также принять»соответствующие решения».
Кто под подозрением
По словам Алексея Хмельницкого, на сегодня дело открыто в отношении торговых сетей NOVUS, «Ашан», METRO Cash&Carry Ukraine, «Сільпо», BILLA, «АТБ-Маркет», VARUS, «ЭКО-маркет», «Велика Кишеня», «Велмарт», а также компаний-поставщиков: ООО «Світ овочів», ООО «Гала Фудз», ООО «Саркара-Груп», ООО «Овочевий край», ООО «Август-Кий», ООО «Агроінвест-Логістик», ООО «Агро-Овен», ООО «Брокінтерком», ООО «Перспектива», ООО «Зовнішторгресурс», ООО «Агробізнесвектор», ЧП «Інтер овочі», ООО «Аттуаль», ООО «Елітпрайм», ООО «Авега-2018».
В чем причина
Руководитель Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко считает, что у подорожания продуктов были объективные и субъективные причины.
Среди первых — закрытие рынков, которые обеспечивали продажу 40% продукции, вследствие чего предложение товаров сократилось, а спрос — вырос, что и повлекло подорожание.
Вторая причина — девальвация гривны. А в случае с хлебом на нее наложилоcь и повышение цен на зерно на мировых рынках за последнюю неделю на 7%.
Также в числе объективных причин можно назвать увеличение спроса на некоторые продукты, такие как лимоны и чеснок, которые украинцы (и не только украинцы) бросились активно покупать с целью повышения иммунитета.
В случае же с гречкой, отметил Алексей Дорошенко, еще две недели назад оптовые поставщики отмечали рост цен на поставки этого продукта из России на 15%, а с начала этой недели РФ вообще остановила экспорт круп.
А субъективная причина, по мнению эксперта, это то, что компании в условиях сокращения предложения товаров и повышенного спроса решили заработать. При этом такие участники рынка были как среди торговых сетей, так и среди поставщиков и производителей. «В каждом сегменте оказались компании, которые решили этим воспользоваться», — сказал он.
При этом Дорошенко считает, что сегодня именно торговые сети дали старт процессу подорожания. «Если бы не заявление крупнейшей торговой сети, то все остальные делали бы это аккуратненько, тихонько, по чуть-чуть», — сказал он.
Заявления торговых сетей о том, что они вынуждены идти на поводу у поставщиков, по мнению Дорошенко, не соответствуют действительности. «Потому что ни один поставщик никогда не сможет «выкрутить руки» ни одной торговой сети», — заверил он и добавил, что товарные запасы у торговых сетей, как правило, совсем небольшие — на три-шесть дней, поскольку хранение продуктов в большем объеме ведет к дополнительным расходам.
Эксперт пояснил, что во всех без исключениях договорах между поставщиками и торговыми сетями прописывается, что поставщик имеет право повысить цены дважды в год, предупредить торговую сеть за месяц до этого и сделать это он может только с ее согласия. «Если поставщик поднимет цены в одностороннем порядке без согласия сети, то сеть не станет возвращать деньги за товарные остатки, а заберет их себе в виде штрафов. У торговых сетей больше рыночной силы. Так было всегда. Войти поставщику в торговую сеть долго и дорого, и никто оттуда просто так уходить не хочет», — сказал он.
Между тем генеральный директор корпорации «АТБ» Борис Марков на своей странице в Facebook сообщил, что компания начинает выкладывать на своем официальном сайте письма от поставщиков, в которых те сообщают о повышении цен на продукты.
В свою очередь, экономический эксперт Борис Кушнирук пояснил логику всех участников цепочки — производителей, поставщиков и торговых сетей: как только появляются факторы, провоцирующие повышение цен на продукцию, тот, у кого есть партия этой продукции, будет продавать ее исходя из нового ценового показателя, не взирая на цену, по которой он ее купил.
«Вы же не станете требовать от населения, чтобы оно сегодня продавало доллары по тому курсу, по которому оно их купило. Если сейчас владельцев товара заставлять продавать его по той цене, по которой они его купили, это будет означать, что на те деньги, которые они выручат, они смогут купить уже меньше товара. А ведь каждый хочет, чтобы стоимость денег была не меньше, чем на момент покупки товара», — пояснил Кушнирук.
Когда ждать эффекта
Станислав Коптилин, старший юрист украинского офиса компании Peterka&Partners, отметил, что при рассмотрении этого дела теротделение АМКУ будет выяснять причины, которые повлекли за собой повышение цен: среди прочего будет исследована вся цепочка движения товаров от изготовителя (импортера) до его дистрибьютора (оптовика) и сети розничной торговли. «Целью данного исследования будет установление звена цепочки движения товара, на которой возникла предпосылка повышения цены, ведь причиной этого, к примеру, может быть установление одним или несколькими участниками рынка условий либо принятия договоренностей, которые являются по своей сути антиконкурентными согласованными действиями и приводят к экономически необоснованному повышению цен», — сказал он.
По словам Александра Бондарчука, управляющего партнера ADS Legal Group, в том, что дело открыл не сам АМКУ, а его территориальное отделение, нет ничего удивительного. «Киевское теротделение АМКУ действует в рамках своих полномочий и, скорее всего, открыло дело, базируясь на той доказательной базе, которую оно имеет на это время. Ранее само теротделение отмечало, что оно проводит ежедневный мониторинг цен на продукты питания и лекарственные средства в розничных сетях Киева и потому открыло дело против торговых сетей, которые функционируют именно в Киеве», — сказал он.
Вместе с тем Александр Бондарчук отметил, что АМКУ не выполняет роль ценового регулятора — в нашей стране этим занимается Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства, которое также могло бы подключиться к этой ситуации и начать выяснять, почему случилось такое повышение цен на значимые для населения товары.
АМКУ же рассматривает тот или иной случай повышения цен только с точки зрения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции: ведомство должно определить — было ли в действиях субъекта хозяйствования нарушение правил добросовестной конкуренции или факт сговора с другими участниками рынка (вследствие чего цена и поднялась) или же злоупотребление монопольным положением, которое привело к завышению цены на тот или иной товар. «В нашем случае даже выявление необоснованного завышения цены не обязательно будет означать нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, поскольку каждый из участников рынка не обладает монопольным положением в Киеве», — сказал Александр Бондарчук.
В свою очередь, Александр Третьяков, старший юрист юрфирмы «Антика», отметил, что в данном случае речь, скорее всего, идет о согласованных действиях (так правильно называются картельные сговоры). Суть этого правонарушения состоит в том, что ряд компаний, не имея формальной связи между собой, одновременно совершают похожие действия, в данном случае — повышают цены на продукты. «То есть все смотрят друг на друга, и если один повышает цены, остальные действуют также. Если такие действия не имеют под собой экономических оснований, то они являются нарушением», — сказал он.
Юрист считает, что нельзя исключать и то, что АМКУ получил какую-то информацию о реальном картельном сговоре между производителями или торговыми сетями, что стало причиной начала расследования. «Следует также отметить, что хотя FMCG-рынок (товары повседневного спроса. – ред.) и не является монополистским, но характеризуется ярко выраженной олигополией — доминированием на рынке ряда крупных торговых сетей, которые совокупно способны оказывать влияние на состояние рынка. И в прошлом комитет уже расследовал дело о картельном сговоре торговых сетей в Украине», — сказал он.
Конкретные сроки расследования прогнозировать сложно — оно может продлиться от нескольких месяцев до нескольких лет, считают юристы. Однако Алексей Дорошенко сообщил, что на встрече представителей АМКУ, торговых сетей и поставщиков, которая состоялась 27 марта, было заявлено, что антимонопольное ведомство проведет расследование в сжатые сроки и уже в понедельник, 30 марта, будет встречаться с представителями сетей и поставщиков.
Накажут гривной?
Но даже если теротделение АМКУ обнаружит и докажет нарушение конкурентного законодательства, это не обязательно будет означать наложение огромного штрафа — для начала оно может дать только обязательные для рассмотрения рекомендации и срок на их выполнение. А уж если нарушитель не прислушался, его оштрафуют и обяжут снизить цены до экономически обоснованного уровня, отметил Александр Бондарчук.
Также если есть признаки нарушения, АМКУ может открыть дело, но в случае быстрого прекращения нарушений путем выполнения его рекомендаций может и закрыть его.
Кроме того, если компании будут уверены в своей правоте, то они могут оспорить штраф в суде, только после окончания которого будет ясно, заплатят ли они его. Согласно действующего законодательства размер штрафа может достигать 10% оборота компании от продажи продукции за предыдущий год.
По словам Третьякова, в АМКУ уже сформировался распространенный подход к ситуациям, когда терротделение в рамках своих ограниченных полномочий не может наложить справедливый штраф. В таких случаях дело передается и окончательное решение принимается выездной коллегией АМКУ (которая имеет большие полномочия по сравнению с терротделением). Если же и этого не достаточно — результаты расследования передаются на рассмотрение полному составу комитета.
«Комитет уже неоднократно использовал такой подход в прошлом, а потому ограниченность полномочий территориального отделения в части максимального размера штрафа не должна создавать иллюзию безопасности. Если потребуется, у комитета нет никаких препятствий или сложностей наложить штраф в максимально возможном размере», — сказал он.
Александр Суков / Деловая столица
