Касающийся деоккупации Донбасса закон, который в скором времени во втором чтении должна рассмотреть Верховная Рада, несет в себе много позитивных моментов. Вместе с тем, он не отвечает на ряд важных вопросов насчет оккупированной части востока Украины, в том числе, на ключевой — о механизме ее освобождения.
Такое мнение высказал эксперт Международного центра перспективных исследований Игорь Петренко в комментарии для Апострофа.
В Украине обмен пленными – политический вопрос, который можно использовать для получения политических дивидендов. Нет четкого понимания, что происходит в стране, с кем воюем, кого мы отдаем и кого получаем – непонятно.
Аналогично – и с законом, касающимся реинтеграции Донбасса («Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях»), который во втором чтении будут обсуждать и принимать.
Конкретных механизмов этого восстановления целостности Украины нет.
Закон позитивен в том ключе, что мы снимаем вопрос АТО. Мы будем оперировать другими понятиями, которые могут подтверждаться уставом ООН, в частности, правом государства на свою защиту. Потому что АТО, например, не предусматривает, особенно в таком количестве, как сегодня, использования украинской армии. Поэтому есть моменты несостыковки с законодательством. А значит, при рассмотрении определенных дел в международном трибунале и других международных инстанциях может возникнуть много вопросов, в том числе к тем людям, которые принимали это решение, в том числе к нашим защитникам, особенно тем, которые в первой волне принимали участие в антитеррористической операции.
Плюс принятие закона связано с необходимостью улучшения логистических моментов, управления, создания более четкой иерархии и, соответственно, ответственности за события, которые там происходят.
Но, по сути, если говорить о том громком названии законопроекта и том громком обсуждении, которое он получил в медийном пространстве, в этом документе нужных механизмов нет.
Также есть вопросы социальной защищенности людей, которые живут на оккупированной территории, они тоже упущены. Есть позитивные моменты, но главная задача, которая должна быть в этом законопроекте, не выполнена.
