В Виннице открыли памятник Симону Петлюре. И этот памятник мне не нравится по двум причинам.
Во-первых, плохая лепка на уровне «урбанистической» скульптуры для развлечения туристов. Масштаб 1:1, и без намека на пьедестал, типа Паниковского на Крещатике и на углу Прорезной в Киеве, одесского Утесова или скульптуры трубочиста в Мукачево. Через два года он потемнеет, а нос и кисть руки, отполированные детьми и взрослыми, будут блестеть, как у кота яйца.
Во-вторых – и это гораздо серьезнее – локация. Установка этого памятника в Иерусалимке – еврейском районе Винницы – неэтична по отношению к коллективной памяти евреев. Можно было поставить его в другом месте.
Но. Коллективная память может быть заложницей мифа. Как в данном случае. На вопрос об ответственности Петлюры за погромы не может быть простого ответа «да» или «нет». Конечно, Петлюра не был инициатором погромов, выпускал воззвания против них, содействовал становлению еврейской национально-культурной автономии, на деньгах разместил надписи на идиш, и в его правительстве были евреи (правда, подавшие после погромов в отставку). Все это так. Но с другой стороны, погромы под знаменем УНР были, причем массовые и кровавые.
Раньше советская пропаганда выставляла Петлюру кровавым палачом евреев, таким себе «протогитлером». Сегодня украинская пропаганда пытается нарисовать его ангелом, не имеющим отношения к отдельным эксцессам. В подтверждение этой версии приводят слова Владимира Жаботинского: «Ни Петлюра, ни Винниченко, ни остальные выдающиеся члены этого украинского правительства никогда не были теми, кем их называют, – «погромщиками». Хотя я их лично не знал, все же я хорошо знаю этот тип украинского интеллигента-националиста с социалистическими взглядами. Я с ними вырос, вместе с ними вел борьбу против антисемитов и русификаторов – еврейских и украинских. Ни меня, ни остальных думающих сионистов южной России не убедят, что людей этого типа можно считать антисемитами».
Но после этого Жаботинский писал и другое: «Петлюра был главой украинского правительства и украинской армии в течение двух лет и больше; почти все это время продолжались погромы; глава правительства и армии их не подавил, виновных не покарал и сам в отставку не подал. Значит, он принял на себя ответственность за каждую каплю пролитой еврейской крови. Это так ясно, что тут не помогут никакие отговорки. Такой глава правительства, такой глава армии виновен в неслыханном и непростительном преступлении по должности пред еврейским народом, пред народом украинским и пред всем человечеством».
В том же духе, но короче и яснее, выразился упомянутый Жаботинским через запятую после Петлюры Винниченко. Да, у них с Петлюрой была взаимная неприязнь на почве личного соперничества. Это надо учитывать, но это ничего не отменяет. Я не могу найти цитату, воспроизведу по памяти, но суть в том, что Винниченко отказался свидетельствовать в суде против Самуила Шварцбарда, заявив при этом, что, хотя и убежден, что Петлюра не был антисемитом и никак не был организатором погромов, но полностью снимать с Петлюры ответственность за погромы нельзя. Потому что, если снять вину с Петлюры, то ее надо возложить на весь украинский народ. А тот же украинский народ в армии Нестора Махно погромами себя не запятнал. Потому что «батько» принимал против погромщиков самые жесткие меры. А Петлюра так дорожил своей популярностью в армии, что не хотел принимать непопулярных решений, и, осуждая погромы, недостаточно решительно их пресекал.
Зачем я поднял эту тему? Потому что ее поднял Путин. Его возмущает памятник Петлюре, «руки которого в крови евреев».
Так вот, евреи, он пытается нас развести, и вот почему:
1. Если Путина так возмущает памятник Петлюре, почему его не возмущает памятник Богдану Хмельницкому, который не косвенно, как Петлюра, а непосредственно виноват в гибели гораздо большего количества евреев, который был идеологом и руководителем геноцида, который мечтал не об еврейской культурной автономии в Украине, а об Украине без евреев? Ответ: потому что Хмельницкий положил Украину к ногам московского царя. А Петлюра боролся за независимость Украины от империи. Позиционирование Петлюры как палача евреев – технология дискредитации идеи украинской независимости.
2. В Украине в деникинских погромах погибло не меньше евреев, чем в петлюровских; и КГБ-шный манипулятор, перевезший останки Деникина в Россию и возлагающий президентский венок на его могилу, не имеет морального права обвинять украинцев и Петлюру в погромах.
3. Я против демонтажа памятника Щорсу. Но я отдаю себе отчет, что к историческому Щорсу я отношусь никак не лучше, чем к деятелям УНР.
4. Тот же Жаботинский свои размышления о Петлюре заканчивает так: «Я остаюсь другом украинского движения. Буду по-прежнему стараться ослабить накопившееся в душе евреев справедливое негодование. Более того, буду и впредь стремиться к соглашению с украинским движением, несмотря на тяжкий грех этого движения пред евреями».
5. Наконец, я считаю, что украинцы имеют право и даже должны поставить не полукарикатурную, а монументальную статую лидера своей революции в центре Киева. Но если бы меня спросили, что написать на пьедестале, я бы посоветовал слова Петлюры: «Очевидно, что в оценке моей персоны вы должны быть правдивы: что было в моей личности, в моей деятельности отрицательное, то надо так и осветить, не замазывать. Симон Петлюра».
Впрочем, эта надпись уместна на любом памятнике.
Сам бы я цветов к его подножию не возлагал, но и не плевался бы, а, посмотрев, задумался о трагичности и неоднозначности истории и об уроках, которые следует из нее извлекать.
Александр Ройтбурд /Facebook
