пятница, 22 ноября 2019 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Всемирный арест активов Коломойского: Чем это обернется для Украины Решение Лондонского суда по иску Приватбанка, которое руководство национализированного банка считает своей победой, может оказаться даже на руку Игорю Коломойскому

Давняя судебная тяжба руководства национализированного Приватбанка с его бывшими собственниками Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым за $5,5 млрд, якобы незаконно выведенных экс-собственниками средств, получила вчера свое продолжение. Апелляционный суд Лондона вынес вердикт по апелляции Приватбанка, которым, во-первых, сохранил всемирный судебный арест активов Коломойского, а во-вторых, признал, что английский суд имеет юрисдикцию рассматривать иск Приватбанка о возможном мошенничестве Коломойского и Боголюбова.

Это решение Апелляционного суда, соответственно, отменило решение Высокого суда Лондона от ноября прошлого года, которым он решил, что не имеет юрисдикции для рассмотрения иска Приватбанка против его бывших акционеров.

В руководстве Приватбанка не скрывают своего удовлетворения решением Апелляционного суда, справедливо полагая, что Лондонский суд в ближайшие месяцы приступит к рассмотрению их иска против экс-собственников по существу и что в Лондоне, в отличие от украинских судов, гораздо больше шансов получить вердикт не в пользу олигарха. Однако как бы там ни было, а раньше, чем через полтора месяца, Лондонский суд не сможет начать рассматривать иск Приватбанка (в этот срок юристов Коломойского обязали предоставить суду свою линию защиты), а политические последствия этого решения внутри Украины наступят несколько быстрее. И они также могут быть не в пользу Коломойского.

Несмотря на то, что Владимир Зеленский стал президентом во многом благодаря поддержке Коломойского и его медиа, нынешнее положение Игоря Валерьевича «при дворе» Зеленского далеко от всемогущества. Помимо собственно Коломойского и связанных с ним людей, вроде главы Офиса президента Андрея Богдана, в окружении Зеленского есть и другие группы влияния, которые естественным образом не хотят усиления позиций олигарха во власти.

В первую очередь это справедливо в отношении нынешнего Кабмина во главе с Алексеем Гончаруком и других людей, не связанных ни с Коломойским, ни с «Кварталом 95», которых условном можно назвать «реформаторами». Для правительства Гончарука критически важным является возобновление сотрудничества Украины с Международным валютным фондом, а там, как известно, к Коломойскому и его попыткам пересмотреть национализацию Приватбанка относятся категорически отрицательно. Так что у Гончарука и возможностей то особенных нет быть лояльным к Коломойскому, так что набирающее в последние дни обороты противостояние премьера с олигархом не выглядит слишком странным.

Тут нужно напомнить, в последнее время члены «Слуги народа», которых связывают с Коломойским, начали активную пиар-кампанию против Гончарука. Речь идет о небезызвестных Александре Дубинском и Максиме Бужанском. К которым подключился еще один «старый друг» Коломойского Андрей Портнов.

Что же касается самого Зеленского, то его недавний пресс-марафон показал, что от Коломойского и его людей глава государства пытается несколько дистанцироваться, заявляя, что намерен отстаивать исключительно интересы государства в конфликте Приватбанка и Коломойского. Тем не менее, не исключает Зеленский и возможности как-то договариваться с олигархом в этом сложном деле.

В таких условиях решение Лондонского апелляционного суда может стать неплохим подспорьем для противников Коломойского в украинской власти. Теперь у них есть новые аргументы, чтобы помочь Зеленскому определиться со своим отношением к Коломойскому. Раз Лондонский суд оставил в силе всемирный арест активов олигарха, могут утверждать они, и не отказался рассматривать иск Приватбанка в Англии, не доверяя, видимо, украинским судам, которые могут быть заангажированы, то, может, и президенту стоит встать на сторону цивилизованного мира, а не своего бывшего партнера по проектам на «1+1». А если добавить к этому отношение к Коломойскому со стороны США и весьма неоднозначное мнение о нем у украинцев, а особенно о некоторых его одиозных «друзьях», то решение Зеленского выступить против своего бывшего покровителя может оказаться достаточно обоснованным. Разумеется, политическая война с Коломойским может нести для Зеленского достаточно высокие риски, но и подыгрывание ему не менее рискованно, особенно если дело дойдет до отмены национализации Приватбанка или выплаты компенсации пострадавшему реальными деньгами из бюджета.

Но есть у истории с Лондонским судом и несколько иной аспект. Ведь окончательное решение рассматривать иск Приватбанка в Лондоне может стать для Коломойского достаточно удобным. Здесь может повториться история с европейскими санкциями в отношении соратников Януковича. Вряд ли украинское государство как нынешний собственник Приватбанка сможет предоставить Лондонскому суду хоть какие-то украинские судебные решения о совершенных Коломойским и его партнерами правонарушениях, а вот Коломойский гарантированно может укрепить свою позицию нужными судебными вердиктами. Уже сейчас олигарх может предоставить британским служителям Фемиды решение Окружного админсуда Киева о незаконности решения о национализации Приватбанка. И далеко не факт, что лондонским судьям этого решения суда окажется недостаточно. Вряд ли им захочется ввязываться во все эти украинские дрязги, тем более что все это может оказаться связано с дрязгами американскими между республиканцами и демократами. А Лондону участвовать во внутренних разборках своего главного союзника уж точно ни к чему.

Так что сценарий, при котором Лондонский суд все же вынужден будет рассматривать иск Приватбанка против Коломойского, далеко не однозначно проигрышный для украинского олигарха. Как минимум формальные основания и политический повод принять решение в пользу Коломойского у англичан есть.

Кроме того, как рассказал в комментарии «ДС» финансовый аналитик Алексей Кущ, рассмотрение иска Приватбанка в Лондонском суде может быть выгодно Коломойскому еще и потому, что так он имеет возможность закрыть тему Приватбанка сразу и в украинских, и в международных судах: «Возьмем ближайшую перспективу: украинские суды с учетом всевозможных апелляций принимают решение, что национализация была незаконной и государство должно выплатить бывшим собственникам 2 млрд долларов компенсации и никого вывода капитала из банка не было».

Если бы не было возобновлений этих слушаний в Лондонском суде, продолжает эксперт, что бы получил Коломойский? «Он бы получил, с одной стороны, решение украинского суда о том, что он невиновен. А с другой стороны — на нем бы висел потенциальный риск, что при смене власти эти дела будут реанимированы, в том числе в международных судах. И он опять столкнулся бы с проблемами активов — инструмент давления на его корпоративный бизнес и на него лично сохранялся бы при смене власти, которая может быть для него не столь дружелюбна, как эта власть», — отметил Кущ.

В этой ситуации, по словам эксперта, для Коломойского выгодно в течение месяца-двух получить окончательное решение украинского суда, что «национализация была неправильна и он потерпел убытки и он ничего не выводил. А потом, скажем, через полгода, получить в Лондонском суде примерно такое же решение». «В таком случае получается, что он переворачивает и страницу национального правосудия, и страницу международного правосудия. А если бы это дело не было возобновлено в Лондонском суде, то даже получив сейчас решение украинского суда, он все равно бы страничку международного судебного преследования не перевернул. И этот риск у него бы сохранялся», — подытожил эксперт.

Таким образом, победа Приватбанка над Коломойским в Апелляционном суде Лондона далеко не так однозначна, как может показаться на первый взгляд, и при некотором стечении обстоятельств может со временем обернуться уже на пользу олигарху.


Виталий Дяченко / Деловая столица
Поделитесь.





Новости партнеров