вторник, 28 сентября 2021 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Карл Бильдт: Ядерный кризис – выход из тупика Готовы ли США пожертвовать Сан-Франциско, чтобы спасти Сеул или Токио?

Неужели мир скоро станет свидетелем еще одной разрушительной войны на Корейском полуострове? В наши дни этот вопрос стал как никогда актуальным. Конечно, опасения по поводу северокорейской ядерной программы не новы, пишет Карл Бильдт для Project Syndicate (перевод – Новое время).

Соединенные Штаты впервые попытались решить этот вопрос еще в 1994 году, но усилия рухнули из-за предпринятых и не предпринятых действий с обеих сторон. Затем, в 2006 году, при режиме Ким Чен Ира в Северной Корее был произведен первый ядерный взрыв. И эта тема снова оказалась в повестке дня Совета Безопасности ООН.

В последующее десятилетие Северная Корея провела еще пять ядерных испытаний. Совсем недавно, в сентябре, Пхеньян продемонстрировал технологию, необходимую для разработки передового термоядерного оружия. Ситуация еще больше обострилась, когда режим Ким Чен Ына начал продвигаться к созданию межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), способной достичь материковой части США. И это событие совпало с приходом в Белый дом президента США Дональда Трампа, который пообещал новый подход к решению глобальных проблем.

Северная Корея четко заявила о своей приверженности развитию ядерной программы. По мнению Пхеньяна, ядерное оружие – их единственная страховка от нападения США. Без этого, уверен Ким, он разделит судьбу других лидеров, отказавшихся от своих ядерных амбиций, таких как Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии.

В таком контексте США не сможет «обезвредить» Северную Корею дипломатическими средствами. Во всяком случае, Трамп уже объявил дипломатию «пустой тратой времени» и предупредил, что «помочь может только одно средство», хотя и он не уточнил, какое именно.

Учитывая, что ни США, ни Северная Корея не проявляют энтузиазм насчет переговоров друг с другом, можно сделать вывод, что война неизбежна. Тем не менее, при всей своей воинственности северокорейский режим вряд ли начнет полномасштабный военный конфликт, потому что это, несомненно, означало бы его гибель. В то же время у США нет права нанести первый удар. Точечные удары не способны уничтожить все ядерное оружие Северной Кореи сразу, но могут спровоцировать региональную или даже мировую ядерную войну, жертвами которой станут миллионы человек.

Те американцы, которые выступают за военные действия, часто утверждают, что политика сдерживание не эффективна против «иррационального» режима Кима. Нет оснований предполагать, что Ким Чен Ын отважится на самоубийство. В конце концов, когда в 1960-х годах Мао Цзедун вступил в битву за ядерное оружие, его логика мало чем отличалось от того, что мы наблюдаем в Северной Корее сегодня. Но никто не сомневался в том, что политика сдерживания сработает.

Сдерживающий фактор США защищает, в первую очередь, США. И пока неясно, продолжат ли Штаты защиту американских союзников, таких как Южная Корея и Япония. Если материковая часть Америки станет потенциальной мишенью для северокорейского ядерного удара, то возникает вопрос, готовы ли США пожертвовать Сан-Франциско, чтобы спасти Сеул или Токио?

Сомнения по поводу надежности американского «ядерного зонтика» в регионе могут привести к тому, что Южная Корея и Япония решат разработать свои собственные варианты на случай ядерной эскалации. На самом деле Южная Корея имела свою ядерную программу задолго до Северной Кореи. Но эта программа была отменена, когда Южная Корея подписала Договор о нераспространении ядерного оружия в 1975 году. Излишне говорить, что дальнейшая ядерная эскалация на Корейском полуострове была бы очень опасной. Но возобновление ядерных программ давно стало предметом споров в Сеуле.

До сих пор подход США к решению северокорейской проблемы заключался в ужесточении санкций и передаче ситуации под ответственность Китаю. Да, Китай имеет экономические связи с КНДР, но неясно, есть ли у Китая возможность повлиять на поведение Кима. Таким образом, неразумно полностью полагаться только на Пекин. Необходим более широкий дипломатический подход, и он должен начинаться с решения фундаментальной проблемы, лежащей в основе всех проблем на Корейском полуострове. А именно, никогда и никем не был подписан мирный договор, который бы положил конец войне в Корее в 1950-1953 годах.

Диалог о формальном мирном соглашении (вместо 64-летнего перемирия) мог бы стать основой для более широких дискуссий о ядерной эскалации и других угрозах в регионе. Это, как минимум, могло бы вывести стороны из дипломатического тупика и послужить еще одной причиной, чтобы воздерживаться от провокаций.

В более широком смысле новый раунд дипломатических переговоров мог бы решить проблему безопасности Северной Кореи и предоставить Пхеньяну пространство для развития политических и экономических связей, как в свое время это сделал Китай. Все это может показаться далекой перспективой; но, если ситуация с безопасностью на полуострове будет разрешена, одной проблемой станет меньше.

Альтернатива – продолжение нынешней политики и риск военного конфликта или полномасштабной войны. Даже если отбросить эти наихудшие сценарии, еще долгое время о стабильности в регионе можно будет только мечтать.



Поделитесь.





Новости партнеров