среда, 23 октября 2019 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Арахамия или Яневский? Кого Зеленский отправит послом в США Киев стремится выстроить качественно новые отношения с Вашингтоном, потому, скорее всего, новым послом станет кадровый дипломат

Вот уже несколько месяцев Украина и США выстраивают свои отношения без послов в Вашингтоне и Киеве. Так, об отзыве Мари Йованович с 20 мая в Госдепартаменте США сообщили 7 мая. И лишь спустя месяц, 18 июня, был назначен временный поверенный в делах США Уильям Тейлор. Президент Владимир Зеленский же уволил посла Украины в Вашингтоне Валерия Чалого 19 июля. Временным поверенным стал Андрей Яневский.

Вопрос назначения послов по-прежнему остается открытым и, очевидно, зависит как от работы Тейлора в Киеве, так и предстоящих переговоров Зеленского с американским лидером Дональдом Трампом. Есть смысл допустить, что после 25 сентября, когда и состоится их встреча в Нью-Йорке, станет ясна ситуация с по крайней мере новым послом Украины в США. На это намекает недавнее интервью помощника Зеленского Андрея Ермака, в котором он среди прочего затронул тему определения преемника Чалого.

Нет, конкретную фамилию Ермак не озвучил, но перечислил ряд критериев, по которым Офис президента подбирает кандидатуру. В частности, помощник Зеленского отметил, что два дня проводил встречи в Конгрессе и Белом доме и понял — послом должен быть «человек новой формации», поскольку Украине нужны новые отношения с США. Кроме того, посол должен разбираться в американской внутренней политике, владеть хорошим английским языком, а также «не боится ломать стандарты, умеет коммуницировать и является предприимчивым». Честно говоря, в некотором роде критерии противоречивы: с одной стороны, это должен быть человек «новой формации», видимо, по аналогии с проведенными в Раду под брендом Зеленского новичками, а с другой — хорошо разбираться во внутренней политике Соединенных Штатов, что в большей степени относится к профессионалам — кадровым дипломатам.

Вероятно, кандидатура посла будет зависеть от выбора Офиса Зеленского между профессионализмом и лояльностью в совокупности с какой-никакой подкованностью во внутренней и внешней политике. Учитывая, что сейчас Офису Зеленского нужен показательный прорыв в отношениях с Вашингтоном, а точнее, с администрацией Дональда Трампа, было бы рискованно отправлять в Штаты непрофессионала, который может на ровном месте споткнуться и загубить всю эту сложную игру. Поэтому, скорее всего, кандидаты Зеленскому будут предлагаться непосредственно Министерством иностранных дел, причем из числа, возможно, не «ярких» фигур, но эффективных и компетентных. А что до «новой формации», то команда Зеленского уже демонстрировала свое умение к таковой относить и старожилов политики.

Профи

Если говорить о профессионалах, кадровых дипломатах, то потенциальными кандидатами могут быть действующие руководители украинских дипмиссий в Соединенных Штатах. К таковым относится, к примеру, временный поверенный по делам Украины в США Андрей Яневский, ранее бывший первым секретарем дипмиссии, а также советником по политическим вопросам. К тому же молод, активен. Кроме него следует упомянуть генконсулов в Нью-Йорке — Алексея Голубова; в Сан-Франциско — Сергея Алешина; в Чикаго — Ларису Герасько.

Далее. В конце июля «BBC Україна» со ссылкой на свои источники сообщало, что в качестве кандидатов на должность посла Украины в США рассматриваются Геннадий Надоленко и Олег Шамшур. Хотя Ермак в интервью сомневался, что информация о назначении Надоленко или Шамшура соответствует реальности, все же стоит учитывать и эти кандидатуры. Потому как оба имеют опыт работы в США. Надоленко в 1994-1996 гг. был атташе отдела США и Канады Управления стран Европы и Америки в МИД, в 1998-2003 гг. — третий и второй секретарь посольства в США, 2007-2010 гг. — руководитель торгово-экономической миссии в составе посольства в США. А Олег Шамшур был послом в Штатах на протяжении пяти лет — с 2005 по 2010 г.

Помня о приоритетности американского вектора украинской политики, логичным будет предположение, что должность посла вообще могут поручить кому-нибудь из замминистров иностранных дел Украины, если не самому главе ведомства Вадиму Пристайко. Правда, Пристайко нужен Зеленскому в Киеве, поскольку вряд ли у ОПУ есть очередь из альтернативных кандидатур на пост министра иностранных дел. А вот замминистра Сергей Кислица вполне мог бы возглавить украинское посольство в Вашингтоне, где он в свое время уже работал в период с 2001 по 2005 г.; или же и.о. главы департамента Америки в МИД Александр Шевченко. Хотя Шевченко по большей части работал в Восточном полушарии.

По заветам Трампа

С другой стороны, Зеленский и его советники могут склоняться в итоге к тому, что если есть желание, чтобы эмиссар в Вашингтоне ни на йоту не отступал от заданной повестки дня в отношениях США, то главное — преданность президенту. И для этого не обязательно нужен дипломат. Тем более что дипломатами Зеленский особо себя побаловать не может. Вспомнить, как, к примеру, Лана Зеркаль отказалась от должности советницы в администрации Зеленского.

И к тому же у Зеленского и Ко есть прекрасный пример в той стране, с лидером которой украинский президентом встретится на полях Генассамблеи ООН. Речь, безусловно, о Дональде Трампе. Президент США уже всем доказал своими назначениями, что во главе угла при выборе кандидата должны стоять не профессиональные навыки и опыт, а лояльность в кубе. И назначенец, в первую очередь благодаря четко отлаженному механизму государственной системы, очень часто получается очень даже ничего. Занимавшая должность постпреда США при ООН экс-губернатор Южной Каролина Никки Хейли прекрасный тому пример. Вопрос в том, получится ли у Зеленского успешно реализовать такой подход к кадровым вопросам. С одной стороны, плюсом является то, что Зеленский не конфликтный в отличие от Трампа, проще говоря, он не большой ребенок, который, обидевшись на машинку, не желающую ехать, куда он хочет, разносит всю игровую комнату. Доставаемый Зеленским время от времени из шкафа костюм украинского Лукашенко — не в счет. С другой стороны, отлаженный механизм сдержек и противовесов. В Штатах есть, и он отчасти компенсирует последствия «политических взрывов» Трампа, в том числе в контексте работы абсолютного новичка на той или иной должности. В Украине такого нет. У Зеленского такого нет. На 100% убедительной монолитности тоже, как оказалось, не имеется: нардеп «атакует» главу оборонного госконцерна, группа депутатов во время голосования по нескольким законопроектам портит всю малину всей фракции и т. п.

Поэтому при выборе нового посла в Штаты ОПУ следует действовать очень тщательно, балансируя между лояльностью и определенным уровнем профессионализма. Чтобы не получилось, как в случае с главой фракции СН Давидом Арахамией, который, например, заявлял журналистам, что не читал главный финансовый документ страны, потому что: а) все равно будет меняться (а зачем сравнивать и анализировать? Нардепы просто кнопки жмут); б) потому что еще нужно «сегодня еще, кажется, восемь законов проголосовать», которые он, похоже, тоже не читал, поскольку доверяет их авторам. И это не рядовой кнопконажиматель, а глава крупнейшей в Раде фракции, представляющей политсилу, которая имеет монополию на всю власть в стране. Глава фракции СН упомянут не только с целью указать на, мягко говоря, странный подход к законотворчеству, но и по той причине, что Арахамия в понедельник, 23 сентября, возглавил парламентскую группу по связям с американскими коллегами.

Это просто факт того, что команда Зеленского «подгребает» под себя ведение диалога с США на всех направлениях, или же Арахамия может в перспективе отправиться в Вашингтон? Глава фракции СН, конечно, лоялен и предан, но все же не специалист во внешней политике, а вот с ролью человека, отвечающего за коммуникацию между фракцией/партией с журналистами, справляется неплохо. Потому вероятно скорее первое предположение. Так же и в отношении секретаря этой группы нардепа от «Слуги народа» Святослава Юраша или зама Арахамии и однопартийца Марьяна Заблоцкого. Да, Юраш учился в Польше, Индии, контактировал с международными организациями, но этого явно недостаточно для того, чтобы стать послом. Пока. Заблоцкий — опытный аграрий и экономист. Конечно, развитие экономического сотрудничества с США является одним из приоритетов Банковой, но если Заблоцкого и будут «повышать» до уровня работника дипмиссии, то как руководителя торгово-экономического направления.

Более перспективным в плане назначения послом в США выглядит еще один заместитель Арахамии в парламентской группе — Валентин Наливайченко, прошедший в Раду от «Батьківщини». В 2004-2008 гг. он был замминистра иностранных дел, а ранее — с 2001 по 2003 — занимал пост генконсула Украины в Вашингтоне. Однако с трудом верится, что у Зеленского решатся отдать кресло посла представителю партии Юлии Тимошенко, несмотря на все существующие с ней договоренности.

А вот сам Андрей Ермак выглядит куда более вероятной кандидатурой, если исходить из критериев лояльность/опыт. Да, он кинопродюсер, но также и основатель «Международной юридической компании», 20 лет уже занимающейся авторским правом и защитой интеллектуальной собственности. Видимо, ему и поручили взять на себя диалог с адвокатом Рудольфом Джулиани. Если учесть, что в том же интервью Ермак вступился за Джулиани перед американскими конгрессменами, то последний может отблагодарить его, шепнув нужные слова на ушко хозяину Овального кабинета.

Однако в любом случае такое назначение не избавляет от рисков испортить отношения с США, чего с меньшей долей вероятности можно было бы ожидать от кадрового дипломата. И уже в ближайшее время, как обещал Ермак, станет известна кандидатура преемника Чалого, а следовательно, и то, каким окажется назначение — дипломатически или политически мотивированным.


Владислав Гирман / Деловая столица
Поделитесь.





Новости партнеров