вторник, 12 ноября 2019 | О ПРОЕКТЕ | КОНТАКТЫ

Скандал в оборонке: Кто должен возглавлять «Укроборонпром» На повестку дня вышел вопрос целесообразности увольнения гендиректора Павла Букина. Но нужно ли оно сегодня на самом деле?

Журналисты Bihus.Info завершили свой «сериал» о коррупции в оборонке. И запустили механизм увольнений – Петр Порошенко убрал Олега Гладковского с должности первого заместителя секретаря СНБО (он и его сын Игорь фигурируют в журналистских расследованиях), а также отчетов ГПУ и подтверждения Юрием Луценко сделки, которая освещена журналистами. Параллельно с этим Петр Порошенко декларирует нетерпимость к коррупции, рассказывая о «10 делах» и анонсируя международный аудит «Укроборонпрома». Президент даже хочет рассекретить часть оборонного заказа. НАБУ проводит обыски у Гладковских и также всячески демонстрирует деятельность. Вот только в последней серии у Бигуса показано, как НАБУ, СБУ, ГПУ, МВД, налоговая были в курсе сделок и якобы даже брали взятки за бездействие…

Правоохранители и их роль – это отдельная история. Гораздо интереснее сегодня судьба «Укроборонпрома» и гендиректора Павла Букина, который фигурирует в журналистских расследованиях, где якобы есть доказательства получения им откатов. Правда, сам Букин все это отрицает. Должен ли он оставить свою должность на время расследования, которое вряд ли завершится до выборов президента?

Здесь есть несколько важных моментов, о которых мы должны откровенно говорить.

1) Петр Порошенко уволил Олега Гладковского, но Павел Букин остался на посту. В теории, Букин мог бы уйти на время расследования. Управлять «Укроборонпромом» продолжили бы заместители, например, первый заместитель гендиректора Сергей Омельченко. И это могло бы быть правильным решением. Впрочем, в таком случае необходимо принимать решение о реформировании и изменении принципов функционирования всей структуры «Укроборонпрома». Проводить в будущем прозрачный и открытый конкурс на занятие должности гендиректора. Простая замена Букина, который пришел в «Укроборонпром» с должности гендиректора ГК «Укрспецэкспорт» (в феврале 2018-го) на другого из системы вряд ли повлияет на ситуацию – система будет функционировать в привычном состоянии.

2) С одной стороны, нужно подумать над тем, чтобы гендиректором «Укроборонпрома» мог стать топ-менеджер, не связанный со сферой оборонки. Но здесь есть тонкости системы. Как рассказал Depo.ua военный эксперт Михаил Жирохов, на сегодняшний день такой вариант скорее невозможен и даже деструктивен.

«В этой сфере деятельности (оборонка – ред.) многое зависит от личных контактов. Поэтому приход в «Укроборонпром» человека не из оборонки будет означать, что он будет подстраивать систему под себя, на это уйдет время, которого сегодня у нас, в условиях войны, нет. Все понимают, что реформировать надо, но сейчас любой человек из другого сектора, который не имеет личных контактов, будет означать потерю этого времени и возможность срыва оборонного заказа», – отмечает Жирохов. По его словам, тонкости работы «Укроборонпрома» такие, что все держится на личных связях, и именно поэтому сейчас Букин не будет уволен. Потому что такие шаги с этической точки зрения, возможно и были бы правильными, а с практической – деструктивными для нашего ВПК, где в последнее время ситуация более-менее наладилась («Укроборонпром» генерирует $1 млрд дохода). И возникновение фирм-«прокладок» является следствием особенностей функционирования этой системы.

Проще говоря, в условиях войны реформировать «Укроборонпром» достаточно трудно и рискованно. Впрочем, на это постоянно намекают американцы, с подачи которых и был продавлен закон, который позволяет Минобороны покупать военную продукцию напрямую, без посредников в лице «Укроборонпрома». Эту структуру в США считают слишком коррупционной.

С другой стороны, рано или поздно нужно начать такие шаги. И западные партнеры будут одними из тех, кто будет стимулировать их. Потому что система слишком прогнила.

3) Кто же должен возглавлять «Укроборонпром»? Сегодняшняя ситуация, на первый взгляд, требует отставки Букина. Есть много примеров развитых стран, когда министры уходили в отставку на фоне обвинений в коррупции. Например, министр обороны Дании Карл Хольст в 2015 году подал в отставку – его обвиняли в злоупотреблениях госсредствами. Но с другой стороны, сначала должна все же быть доказана вина самого Букина. И если его уход поставит под угрозу оборонный заказ, то нужно выбирать меньшее зло. Вполне возможно, что на время войны руководить «Укроборонпромом» должен человек системы, даже из спецслужб, у которого есть контакты и соответствующие связи в этой сфере. Возможно, людям также нужно объяснить, почему детали для техники, которая ремонтируется и изготовляется на заводах «Укроборонпрома», приходится покупать на России через фирмы-«прокладки». И задать логичный вопрос: лучше бы эта техника вообще не ездила? Но наказание тех, кто получал «откаты», бесспорно необходимо, причем очень жесткое. После завершения войны, безусловно, нужно проводить прозрачный конкурс на гендиректора «Укроборонпрома», приглашать менеджеров из других сфер деятельности, которые смогут построить принципиально новую систему функционирования концерна. Сейчас нам нужно выбирать меньшее зло. По крайней мере, временно.

Именно поэтому кажется, что существенных изменений в «Укроборонпроме», именно системных, а не показательных, сегодня не произойдет. Так как существуют совершенно другие приоритеты, которым быстрая смена ситуации может только навредить. И главная задача общества и журналистов – не дать системе чувствовать себя комфортно, чтобы она все-таки изменилась в будущем, когда на это будет время.


Андрей Коваленко / Depo.ua
Поделитесь.





Новости партнеров