МВФ поставил жесткое требование: или Украина соглашается на право вето иностранных экспертов при отборе судей антикоррупционного суда, или денег нам не видать. Проще говоря, в начале следующего года – дефолт.
Как поделился политикум?
В вопросе антикоррупционного суда весь украинский политикум разделился на четыре части: на тех, кто считает, что у него есть индульгенция и его никогда антикоррупционный суд и НАБУ не вспомнят (яркий пример экс-глава НБУ Валерия Гонтарева); на тех, кто думает, что с НАБУ и судом можно договориться в силу политических обстоятельств и близости к американскому посольству (прежде всего это группа еврооптимистов и «Самопоміч»); третья часть – это те, кто уверен, что НАБУ и антикоррупционный суд могут посадить любого, независимо от того, виновен человек или не виновен (прежде всего это радикалы и большая часть БПП). Есть, конечно, еще одна группа, которая полагает, что суд должен быть честным и справедливым, но эти «идеалисты» явно находятся в меньшинстве. Или, точнее, в абсолютном меньшинстве.
Чего боится правящий класс?
Почему МВФ так жестко стоит на позиции того, что исключительно иностранцы имеют право вето при отборе судей? Причина – в отборе судей Верховного суда. В МВФ неоднократно артикулировали, что они уверены, что тогда украинская сторона обвела их вокруг пальца. Поэтому сейчас занята крайне жесткая позиция.
В чем самые большие страхи политиков? Безусловно, не просто в том, что иностранцы будут отбирать кандидатов и это потеря части суверенитета. Есть устойчивая точка зрения, что на самом деле отбор судей будет происходить исключительно по принципу лояльности/нелояльности к НАБУ. Кроме того, существует устойчивое представление, что потом те несколько судей, которые решат занять свою личную позицию, окажутся на крючке у НАБУ. А, как известно, был бы человек, а дело найдется.
Три варианта линейных решений
На сегодня, если мы идем в нынешней логике, есть три варианта развития.
Первый: мы тянем время, надеясь, что как-то рассосется.
Второй: Мы пробуем проголосовать вариант, где игнорируется вето иностранцев. Вероятность принять такой закон очень мала, но даже при результативном голосовании это приводит к остановке финансирования со стороны международных структур и в будущем к дефолту.
Третий: в парламенте таки принимают закон с поправками МВФ, начинает формироваться антикоррупционный суд, и мы переходим в плоскость выбора первых жертв. Проще говоря, в плоскость пиара. И здесь, кто бы что ни говорил, существует высокая угроза политически мотивированных решений. Особенно в начале работы. Ведь люди без особого опыта судейской работы будут действительно находиться под бешеным медиадавлением накануне первых публичных решений.
Нелинейное решение
В случае если мы действительно заходим в клинч, есть вариант выхода: пойди казахстанским путем. Там было принято решение, что все судьи экономической палаты Верховного суда является исключительно иностранцами (такой этап в свое время проходили хорваты). Тогда у нас резко уменьшатся подозрения в возможности политически мотивированных решений тех или иных судей.
Как это сделать? Просто нужно провести референдум по изменениям в Конституцию (его можно провести за три месяца). И в сентябре уже можно будет начать формирование антикоррупционного суда.
Вадим Денисенко / Facebook
